Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Está muy equivocado el recurrente cuando alega que la víctima había abandonado el bolso; de ninguna manera. Lo que ocurrió sencillamente es que, como consecuencia del proceso violento desplegado por su compañero, del que el autor del recurso participa a título de complicidad delictiva, se desprendió tal utensilio, que lo llevaba a modo de bandolera, y se cayó al suelo, lo mismo que pudo haber perdido un zapato, y no por ello podríamos mantener seriamente que lo ha abandonado y que su apoderam

La conducta del acusado que se describe en el "factum" está palmariamente fuera de estos supuestos, toda vez que el apoderamiento de "todo lo que había en la caja registradora" del establecimiento, 100.000 pesetas (de 1.994), evidencian una acción ejecutada con manifiesto ánimo de lucro. Pero, sobre todo, esta conclusión se ratifica plenamente en el atraco frustrado a la gasolinera llevado a cabo sólo dos días después , cuando racionalmente cabe inferir que el botín conseguido en la tienda le

Debemos acoger la opción más favorable al acusado, aun cuando técnicamente la solución más correcta pasa por la consideración del concurso ideal referida y acogida en la Sentencia mencionada, teniendo en cuenta la pena justificada, vista además la petición acusatoria, siendo ello también consecuencia de una interpretación en línea con la previsión del artículo 77.3 CP. que se dirige a penar por separado las infracciones cuando ello fuese más favorable, con independencia que de esta forma tamb

El derecho a la presunción de inocencia viene consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el artículo 24 de la Constitución. Implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley (artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y artículo 14.2 del Pacto Internacional de D

Detención ilegal y robo con violencia. Concurso de delitos-concurso de normas. Es de aplicación la regla del artículo 77 Cpenal. Uso de armas.Individualización de la pena.Intervención corporal: no existió sino intervención de material biológico del acusado. Restos de saliva del condenado en el papel de

La Audiencia Nacional condena a los acusados, como autores de un delito de terrorismo en relación con un delito de detención ilegal en situación concursal con el delito de robo con intimidación. En este caso, consta que los acusados estaban voluntariamente integrados en la organización terrorista GRAPO, formando un grupo que siguiendo las consignas de la organización, se dedicaba entre otros menesteres a la obtención de fondos económicos para financiar sus actividades, a través de lo que ello

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Valladolid, sobre delito de robo con intimidación. Quedó probado que el acusado amenazó con dos armas blancas a las víctimas y les exigió que le entregaran cuanto efectos de valor portaran, dándose posteriormente a la fuga en el motorizado en el que se transportaba éste con sus cómplices. No procede la aplicación de la atenuante de poca entidad de violencia que pretende el recurren

Se condena al acusado, como autor responsable de un delito de robo con intimidación y uso de instrumento peligroso.

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderasen de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas. En el presente caso, el hecho cumple con los requisitos para tal calificación. Robo es la aprehensión de una cosa mueble ajena con superación de obstáculo