Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Se estima parcialmente el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Menores de Valladolid, sobre delito de robo con violencia e intimidación y aplicación indebida de la norma en falta de malos tratos. El menor acusado, abordó a la víctima y dándole un puñetazo en el hombro le ordenó que le diese el dinero que llevaba, ante lo cual el demandante accedió por temor. Posteriormente el demandado le quitó su teléfono móvil, propinándole nuevamente un puñetazo,

Se condena, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona, a los acusados como autores de dos delitos de robo con intimidación y un delito de lesiones. La Sala estima que la prueba practicada acredita que los acusados detuvieron al denunciante y le exigieron una suma de dinero, amenazando con quemarle la furgoneta si no lo hacía. Con anterioridad, el primero de los acusados había propinado un golpe a la nariz al denunciante, causándole las lesiones que constan acreditadas en

Se condena, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona, al acusado como autor de los delitos de allanamiento de morada, robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso, faltas de lesiones y daños. Se estima probado, por expresa conformidad de las partes, que el condenado en compañía de una persona no identificada, entraron a un domicilio contra la voluntad de su morador. A continuación le exigieron la entrega de todo el dinero que tuviera y ante su negat

Se condena, por la Audiencia Provincial de Soria, a la acusada como autora de un delito de robo con intimidación. Los hechos probados acreditan que la acusada, con la intención de aumentar su patrimonio, a costa del ajeno y utilizando para ello palabras y actitudes conminatorias y amenazantes, abordó a la denunciante y la intimido. La persistencia en la incriminación, prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones y el reconocimiento que hace la denunciante de su agresora. Son e

Se estima en parte el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla, sobre delito de robo con intimidación. De los hechos probados se desprende que los acusados se subieron al auto del perjudicado, poniéndole una navaja en el cuello lo intimidaron para robarle dinero y unas películas, siendo detenidos por la policía después de ser denunciados. En el presente caso no se puede apreciar error judicial en la valoración de las pruebas con r

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla, sobre delito de robo. El acusado recurre en apelación alegando error en la valoración de las pruebas, aduce que no existe prueba que demuestre que fue él quien asaltó la farmacia. El recurso no procede, pues aunque el dueño de la farmacia afirmó que no pudo ver el rostro del asaltante, en el acto del juicio declaró un testigo que identificó sin ningún género de duda al rec

La Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal en la que se condena al acusado como autor de un delito de robo con intimidación y autor de una falta de lesiones. Se alega error en la apreciación de la prueba. La mayor credibilidad de la versión inculpatoria resulta no sólo de la ausencia de interés del testigo sino también del correcto razonamiento indiciario que la sentencia impugnada recoge en el penúltimo párrafo

V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR