Jurisprudencia por Planch...ose Maria.

Jurisprudencia por Planchat Teruel, Jose Maria.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Orden por

Importancia

Ponente

PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Sentencia Penal Nº 573/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 3/2010, 29-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 573/2012

PRIMERO.- Es doctrina constante tanto del Tribunal Supremo como del Constitucional que el principio acusatorio posee una naturaleza constitucional íntimamente enlazada con la prohibición de la indefensión que consagra el art. 24 CE que reitera que "la efectividad y vigencia del principio acusatorio exig

Sentencia Penal Nº 808/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 24/2011, 16-09-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 808/2011

PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de robo con intimidación mediante uso de instrumento peligroso de los arts. 237 y 242.1 y 2 en concurso ideal (art. 77 ) con un delito de allanamiento de morada del art. 202.2 y de un delito de detención ilegal del art. 163.2 , preceptos todos ellos del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legisl

Sentencia Penal Nº 799/2010, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 58/2010, 26-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 799/2010

PRIMERO.- Teniendo en cuenta conformidad del acusado con los hechos contenidos en la calificación acusatoria, prestada en las condiciones del art. 787,2 "in fine" de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , así como con la/s pena/s interesadas en la misma (no superiores a seis años) habida cuent

Sentencia Penal Nº 151/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 38/2011, 03-02-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 151/2012

PRIMERO.- El motivo de fondo invoca la existencia de infracción penal por parte de la persona denunciada. Lo que concretamente cuestiona no es otra cosa que la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia, desde el momento en que se sostiene la existencia de prueba de cargo apta para enervar la presunción de inocencia. La pretensión combate efectivamente la valoración probatoria llevada a cabo en la instancia, esto es, la discrepancia no lo es en el

Sentencia Penal Nº 79/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 195/2011, 19-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 79/2012

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los que siguen. SEGUNDO.- Ardua tarea aguarda a este Tribunal si se propone ajustar la respuesta en esta instancia a la concisión telegráfica con que viene redactado el recurso de apelación. Poniendo el empeño en esa misión de brevedad, de la exposición meramente enunciativa de que hace gala dicho texto promotor de esta alzada, se advierte que el motivo inici

Sentencia Penal Nº 441/2010, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 84/2010, 06-05-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 441/2010

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los mismos. SEGUNDO.- La representación procesal de ambos condenados en la instancia, los dos en ausencia, sostienen como argumento central de sus respectivos recursos de apelación lo que estiman como errónea valoración probatoria que ha conducido a ese pronunciamiento. En línea de principios debe señalarse de antemano que carece el órgano de apelación de l

Sentencia Penal Nº 913/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 209/2012, 16-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 913/2012

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en SEGUNDO.- La representación procesal del condenado ante el Juzgado de lo penal, articula como motivo de fondo para interesar la libre absolución lo que estima como quebranto de la presunción constitucional de inocencia. Es prueba apta para hacer ceder la presunción "iuris tantum" de inocencia aquella que, fuera de los casos de anticipación y preconstitución de la misma, es desplegada en el acto de juic

Sentencia Penal Nº 1033/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 63/2011, 24-11-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 1033/2011

PRIMERO.- Los fundamentos de la Sentencia apelada quedan parcialmente sustituidos por los siguientes. SEGUNDO.- La representación procesal del condenado en la instancia, una vez practicada la prueba testifical en esta alzada, centra su disidencia en un único extremo: la condena por el delito de desobediencia grave. El punto de arranque ineludible para el examen de la objeción es el hecho consignado en el "factum" de la Sentencia de instancia, aquí acogido en su integridad, en

Sentencia Penal Nº 212/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 227/2011, 28-02-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 212/2012

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en SEGUNDO.- La representación procesal del condenado, en ausencia, ante el Juzgado de lo penal la instancia, articula en primer término conciso motivo de fondo al interesar la libre absolución invocando quebranto de la presunción constitucional de inocencia. La Sentencia recurrida apoya sus razonamientos en fuente indudablemente directa: la testifical, siquiera contradicha por el encausado que dejó volun

Sentencia Penal Nº 878/2010, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 135/2010, 05-11-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 878/2010

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los siguientes. SEGUNDO.- Convergen las tres partes apelantes en sostener de consuno como motivo central de sus respectivos recursos lo que entienden como errónea valoración de la prueba, alega la insuficiencia de la prueba desplegada para sustentar la condena aduciendo, por el contrario, que existen lagunas de importancia en la declaración de la denunciante que res