Jurisprudencia sobre Interdictos.

JUICIO INTERDICTO DE RETENER.

El objeto del presente litigio consiste en la acción interdictal de retener y recobrar la posesión que es ejercitada por el actor contra el demandado, directamente encaminada a la obtención de un pronunciamiento judicial que requiera al demandado para que se abstenga de realizar cualquier acto de utilización ilegítima y alteración en la finca del actor, reparando los daños y perjuicios ocasionados en la misma como c

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Interdicto de Recobrar y Subsidiario de Retener.

El demandante de este juicio de interdicto pedía que se amparase el paso que venía haciendo para su finca por el punto donde el demandado ha colocado unas piedras que lo impiden. Dicho demandado reconoció que había colocado dichas piedras en el lugar señalado por el actor, pero negó la procedencia de la acción ejercitada al entender que la parcela por donde aquél dice que accedía su finca nunca c

Interdicto de Retener.

La parte demandante ejercitó una acción interdictal para recobrar (con carácter principal) o retener (de forma subsidiaria) la posesión en la que dice haber sido despojada o perturbada por parte de los demandados y cuyo objeto es el paso o servicio que los demandantes ejercían sobre un camino por el que manifiestan que accedían hasta su finca. La sentencia apelada desestimó la demanda al apreciar que la acción había caduc

Dentro del área del concepto del abuso de derecho, existe un campo muy delimitado de actuación, como es el conocido doctrinalmente como "abuso del derecho y derecho a litigar", y que se puede definir como aquél aspecto del abuso del derecho relativo a determinar si incurre en responsabilidad aquella persona que dentro de una contienda judicial mantiene pretensiones manifiestamente indefinidas u orientadas a finalidades distintas a las naturales en la función social del pr

Pese a los esfuerzos desplegados en ambas instancias por la defensa de la parte demandante y apelante, tratando de probar su tesis y los puntos favorables a ella, y contrarrestar los desfavorables, no apreciamos en esta segunda instancia error en la valoración probatoria, ni en el Derecho aplicado o en las conclusiones fácticas y jurídicas plasmadas en la sentencia apelada. En el recurso, la parte apelante reconoce que en el presente asunto subyace un problema de propieda

Interdicto de Obra Nueva.

La sentencia dictada en estos autos acogió la demanda interdictal interpuesta por la demandante, al considerar que las obras de construcción de un hotel por la entidad demandada le ha ocasionado graves perjuicios en la finca de su propiedad.

La jurisprudencia mayoritaria se ha inclinado a elegir preferentemente como cauce adecuado para la defensa de la posesión, cuando el ataque procede de u

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

SENTENCIA REPETIDA

 

Sobre "Recobrar la Posesión" .Se alza la parte apelante contra la sentencia de instancia por entender que, en contra de lo que sostiene ésta, sí hay prueba directa e indicios o presunciones que acreditan los actos posesorios protegibles por el interdicto ejercitado. Conforme a lo previsto en el art. 896 de la L