Jurisprudencia sobre Interdictos.

 

 Juicio de Interdicto nº 0299/97 sobre "Recobrar la posesión", seguido entre partes: Como Apelante-Demandado DON VICTORIO,  como Apelado-Demandante DON GONZALO Y GARCÍA

 Cuando se venden las fincas al actor en documento privado -posteriormente elevado a público-, se indica que el demandante es dueño del lugar de Madelos-Carelle (Sobrado de los Monjes), que el mismo está libre de toda carga o gravamen así como de arr

POSESION

INTERDICTO DE RECOBRAR

 

 

 

 

 

Del contenido del articulo 1651 LEC se desprende la imperativa necesidad de coexistencia del presupuesto intencional para la prosperidad de la acción interdictal. Ese "animus spoliandis,

Sobre INTERDICTO DE RETENER Y SUBSIDIARIO DE RECOBRAR LA POSESIÓN. Analiza prolija y acertadamente la resolución de instancia los requisitos de la acción interdictal posesoria, así como los elementos de hecho que presenta el litigio, centrándolo en la definición de la posesión de hecho de la estrecha franja de terreno existente entre el camino y la finca de la demandada. Al referirse la sentencia, a la vista de los presupuestos fácticos anteriores, a un "supuesto de copos

Se alza el demandante frente a la sentencia apelada desestimatoria de la acción interdictal por él ejercitada para recobrar la posesión de la finca descrita en el hecho primero de la demanda, interesando su revocación sobre la base de las alegaciones ya vertidas en la instancia, reiteradas en el acto de la vista del recurso. El interdicto de recobrar se configura como un procedimiento sumario destinado a proteger la posesión como hecho, prescindiendo del derecho que los i

De conformidad con el dictamen del Colegio Provincial de Abogados de fecha 12-5-2000, es procedente modificar el concepto de la tasación de costas relativo al letrado que será de 61.440 pesetas más IVA  en lugar de las 88.160 pesetas consignadas en la diligencia de 24 de julio de 1998.

Se estima el recurso.

 

 

 

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

ANTECEDENTES ANTECEDENTES PRIMERO: Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 6 de Ferrol, con fecha 10 de enero de 2005, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue: "Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Villalba López, en nombre y representación de la DIRECCION000 DE LA CIUDAD DE FERROL, contra DON Carlos Francis

Se aceptan los de la sentencia apelada, PRIMERO.- El nuevo proceso en que se pretende la tutela sumaria de la posesión, sigue estando configurado en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil como un proceso sumario cuya finalidad es la de proteger la posesión como hecho prescindiendo del derecho que las partes puedan tener sobre la propiedad o posesión definitiva, careciendo a tal efe