Jurisprudencia sobre Suelo rústico.

EXPROPIACION FORZOSA

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Castilla la Mancha confirma la sentencia que desestimó recurso contencioso-administrativo promovido sobre calificación urbanística. La instalación recurrida no contraviene la normativa urbanística aplicable, la calificación como molesta de una actividad no impide en el marco del Reglamento de Actividades Molestas e Insalubres, su alejamiento a mas de 2000 metros, dada la incomodidad, ruidos y vibraciones, humos, olores, gases y nieblas que p

IMPUGNACIÓN DE LICENCIA AMBIENTAL.- Con la memora descriptiva de la actividad, no se acompañó el proyecto básico de la misma, y cuando éste se aportó, no era coincidente con la memoria inicialmente presentada.- Defectuoso trámite de información pública.-

Se estima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia desestimatoria del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Segovia, sobre impugnación de resolución por la que s

Recurso contra Resolución de fecha 26 de enero de 2004 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos en el que se fijaba el justiprecio correspondiente a la finca número B2-V050, parcela catastral número 297a del polígono 106.

Recurso frente al Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos adoptado en su sesión de fecha 27 de octubre de 2003, recaído en el expediente número 1100/2002, relativo a la finca número B2-015 (Pol. 9, Par. 363), expropiada como consecuencia del Proyecto "Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos. Tramo II".

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Castilla León revoca la sentencia apelada que estimó en parte recurso contencioso-administrativo interpuesto contra denegación de autorización de uso excepcional en suelo rústico para la legalización de segunda planta en edificio agrícola, esta resolución se anuló pero en este recurso de apelación se estima que es conforme a derecho. De acuerdo a la normativa aplicable y dada la ubicación de la construcción en suelo rústico protegido no es p

Recurso contra Resolución de fecha 27 de octubre de 2003 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos en el que se fijaba el justiprecio correspondiente a la finca número B2-206, parcela catastral número 268 del polígono 16.

Contra el acuerdo de 29 de marzo de 2.004 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos, por el que se fija el justiprecio de la finca expropiada B2-221 del plano parcelario de la expropiación correspondiente al término municipal de Burgos, con referencia catastral: rústica, parcela 80 del polígono 16, afectada por la ejecución de la obra pública ,Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos Infraestructura, Tramo II,;

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Castilla y León declara la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo promovido contra acuerdo que aprobó definitivamente y con carácter parcial Normas Subsidiarias de Pampliega. La desestimación expresa y presunta del recurso de alzada interpuesto contra el mismo por la parte actora, son actos no susceptibles de ser impugnados porque vienen a reproducir y confirmar lo ya acordado del Consejero de Fomento que no fue impugnada. La

Recurso frente al Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos adoptado en su sesión de fecha 17 de febrero de 2003, recaído en el expediente número 1490/2002, relativo a la finca número B2-074-B (Pol. 14, Par. 405), expropiada como consecuencia del Proyecto "Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos. Tramo II".