Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Sentencia Penal Nº 9/2010, AP - Madrid, Sec. 4, Rec 531/2009, 27-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PESTANA PEREZ, MARIO

Nº de sentencia: 9/2010

PRIMERO.- Recurso del menor Edemiro . Se alega en el recurso la existencia de un error en la calificación del delito, ya que se describe y se condena por otro delito por el que no se ha acusado a Edemiro , en concreto, no prestar auxilio a la víctima; en segundo lugar, se alega error en la apreciación de la prueba y falta de motivación respecto a la misma; en tercer término, se alega falta de motivación de la graduación de la pena (sic) e incongruencia material, ya que se condena a la pena (s

Sentencia Penal Nº 122/2010, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 64/2010, 23-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 122/2010

PRIMERO.- Centran los apelantes su alegato contra la sentencia recurrida en base en distintos motivos.Con relación al recurso de apelación interpuesto por Hermenegildo (folio 212 y siguientes):Participación del acusado en la comisión de los hechos, vulneración del artículo 28 . Las declaraciones de los perjudicados, no prueban que los acusados actuaran en concepto de coautores.Así, con relación al robo denunciado por Juan Pablo , este reconoció a Felipe como autor tanto d

Sentencia Penal Nº 113/2010, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 56/2010, 16-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 113/2010

PRIMERO.- Centran los apelantes su alegato contra la sentencia recurrida en base a los siguientes motivos:a) Infracción de ley por vulneración del artículo 66 del código penal ; por cuanto se condena a los acusados como si no hubiera concurrido circunstancia atenuante alguna, que si concurrió co

Sentencia Penal Nº 252/2010, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 66/2010, 22-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ACEVEDO FRIAS, ANGELA ASCENSION

Nº de sentencia: 252/2010

PRIMERO.- El recurrente invoca como motivo del recurso infracción del art. 24 de la CE en relación con el art. 20 del C.P . por entender que debería de haberse aplicado el art. 20 del CP y declarar al acusado exento de responsabilidad criminal y absolverle del delito por el que se le ha condenado dado qu

Sentencia Penal Nº 179/2010, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 421/2009, 18-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: BROBIA VARONA, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 179/2010

PRIMERO.- Alegaba el apelante en primer lugar que se había producido indefensión en la instancia puesto que no se había practicado la prueba pericial psiquiátrica que solicitó en su escrito de defensa. Habiéndose solicitado la misma, COMO MANIFESTABA LA DEFENSA, y habiéndose dejado la misma sin practicar se accedió a la práctica de dicha prueba en esta segunda instancia según establece el art. 790.3 de la <rel id="2356982" uri="http://poo

Sentencia Penal Nº 48/2010, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 412/2009, 25-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DEL MOLINO ROMERA, ANA MERCEDES

Nº de sentencia: 48/2010

PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia es objeto de impugnación por las defensas de todos los que en ella han resultado condenados.Vamos a examinar de forma independiente cada uno de estos recursos, sin perjuicio de las oportunas remisiones, habida cuenta de las coincidencias de motivos en muchos de ellos.-RECURSO DE LA DEFENSA DE Segundo .Como primer motivo de impugnación se afirma por el recurrente que ha habido infracción del art. 24.2 de la CE, que anuda

Sentencia Penal Nº 62/2010, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 19/2010, 17-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: COMPAIRED PLO, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 62/2010

PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación por la representación de D. Gines y por la de D. Nemesio contra la sentencia de fecha 20 de Noviembre de 2009 dictada en el Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid en el Procedimiento Abreviado nº 399/2009 .En primer lugar se presentó el recurso de apelación por la representación de D. Gines y se invocan como motivos:Infracción de precepto Constitucional o legal por entender que se han conculcado los principios de presunción de inocencia y

Sentencia Penal Nº 24/2010, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 330/2009, 28-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ, JOSE MANUEL CLEMENTE

Nº de sentencia: 24/2010

PRIMERO.- El presente recurso se interpone en nombre de tres de los condenados en la instancia Jose Ángel , Darío y Mauricio , que han de ser analizados por separados, pese al totum revolutum que se realiza en recurso sobre la actuación concreta de cada uno de ellos.Por lo que se refiere a Darío , lo primero que se comprueba es que el recurso no viene firmado por el mismo y sí por su Letrado Defensor, quien como ya se puso de manifiesto en el auto dictado en el presente Rollo el 17 de

Sentencia Penal Nº 78/2010, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 34/2010, 25-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MEDINA HERNANDEZ, MODESTA MARIA

Nº de sentencia: 78/2010

PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 27 de Madrid, que condenó al acusado como autor de un delito de robo con intimidación de los arts. 237 y 242.1 y de una falta de lesiones del artículo 617, todos del Código Penal , alegando como motivo

Sentencia Penal Nº 65/2010, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 423/2009, 29-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: APARICIO CARRIL, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 65/2010

PRIMERO.- En el escrito mediante el que se interpone el recurso de apelación que ahora se resuelve aun cuando no en la primera de las alegaciones sino en la tercera, se sostiene que ha existido infracción de normas procesales y, en consecuencia, que debe decretarse la nulidad de las actuaciones por lo que se analizará esta alegación en primer lugar puesto que de prosperar no sería necesario el examen de las restantes.Basta la leer el desarrollo de ese motivo del recurso para comprobar