Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

No es posible apreciar el tipo cualificado por el uso de armas en el delito de violencia al valorarse ya esta circunstancia para cualificar el delito de robo. Las amenazas, quedan absorbidas por el mayor desvalor del otro delito (concurso de normas, art. 8.3 CP .) al constituir la amenaza un elemento adicional para la concurrencia de un tipo delictivo concreto, como es el caso del delito de robo con intimidación. La declaración de la víctima, cuando es la única prueba de cargo, exige una cuid

Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Menores de Murcia, sobre delito de robo con intimidación. La Sala considera que si bien el menor no compareció al acto del juicio, consta en el acta de la audiencia que fue citado en forma legal, sin que se presentara objeción alguna al respecto. Se desestima la solicitud de modificación de responsabilidad criminal por actuación bajo la influencia de drogas tóxicas, pues en la jurisdic

El Acuerdo del Pleno del Tribunal Supremo de 27 de Febrero de 1998 interpretó la norma penal en el sentido de entender compatible la aplicación de la atenuación de la consecuencia prevista al tipo básico con la declaración de concurrencia del tipo agravado derivado del empleo de medios peligrosos y ello porque aún empleándose medios peligrosos en la acción, tanto por el contexto de la acción como por el resultado producido puede concurrir el presupuesto de la aplicación del tipo atenuado, por

La interpretación más favorable al reo realizada por el Juez "a quo" ha de ser respetada por la Sala. En ambos delitos definidos y con respecto a los cuatro acusados, aprecia la concurrencia de la agravante de uso de disfraz del art. 22.2º del Código Penal. La construcción dada a este agravante por el

La Jurisprudencia del Tribunal Supremo viene admitiendo que la declaración de un único testigo, aunque se trate de la víctima del delito, puede ser considerada apta, como prueba de cargo, para contrarrestar la presunción de inocencia que ampara a todo acusado, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen determinados delitos impide en ocasiones disponer de otras pruebas, siempre que concurran las siguientes notas o requisitos: 1º) ausencia de incredibilidad subjetiva, deriva