Jurisprudencia por Ruiz De La Cuesta Cascajares, Rafael.

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre contrato de distribución en exclusiva; respecto a la prescripción de la acción, la Sala señala que no es aplicable al caso, ni por analogía, el art.31 de la Ley del Contrato de Agencia sino que lo debe ser el plazo común de 15 años, a falta de otro aplicable a la actividad de que se trata, recordando la Sala que la aplicación de una Ley o de una normativa anterior a ella, no depende de los criterios y deseos de las partes, sino de la

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre resolución contractual; la Sala señala al contrato litigioso sí se le aplica el art.1563 del Código Civil, añadiendo la Sala que en el presente caso no se conoce, técnicamente, la causa de la fractura del elemento contratado, y que ésta no se puede atribuir al arrendador, concluyendo la Sala que la exigencia al arrendatario viene sólo de su

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que el "tercero" adquirente en subasta pública no es el "tercero hipotecario" al que se refiere el art.34 de la Ley Hipotecaria, sino que es el de buena fe que participa en ella, del art.114 de dicho cuerpo legal como traducción del principio de publicidad, y de "no oponibilidad", del art.32 del mismo, po

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que la propia dicción del art.1597 del Código Civil parte de estimar que la garantía de la acción implícita en el mismo, está limitada a la propia obra que ha generado el crédito realizable, no a otras, aunque afecten a las mismas partes, al referirse, pues, a una concreta "obra ajustada alzadamente po

El TS desestima el recurso de casación de la parte demandada. La Sala señala que existen documentos básicos, y a ellos se atiene, y se hace referencia a los mismos en la prueba pericial practicada, a los que se acompañan a la demanda con la liquidación del fin de la obra presentada por la actora , base de su reclamación.

El TS desestima el recurso de casación de la parte demandante. La Sala señala en sus fundamentos de derecho que el crédito derivado de una cambial puede transmitirse por endoso, dentro del giro cambiario, pero no es ilegal en sí mismo el hacerlo mediante la cesión civil , no mercantil , del mismo, como aquí se ha hecho.

El TS desestima el recurso de casación de la parte demandada. La Sala señala que como ha reiterado la jurisprudencia de la misma, la inspección superior de todo ello forma parte de la Dirección de la Obra, atribuida a los Técnicos Superiores, que deben de cuidar de que no se produzcan defectos de magnitud, que afecten globalmente a un elemento estructural o a varios, como aquí ha ocurrido.

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre reclamación de cantidad; respecto a la impugnación de la cantidad concedida por el incumplimiento de contrato, la Sala señala que el principio "in liquidis non fit mora" viene siendo matizado, en su aplicación, en el sentido de que la merma que, por la decisión judicial, se produce sobre la cantidad reclamada, no la convierte en muchos casos en ilíquida al fin indicado, pues el recargo de los intereses pretende actualizar el valor de

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que el encargo al demandado de tramitar las subvenciones es un punto ya pacífico, admitido por la Sentencia definitiva dictada, y no rebatido convenientemente, por lo que las razones dadas en la misma sobre la causación negligente del daño (pérdida de la subvención) son irrebatibles, por ser ilógico que se hiciera únicamente el encargo de la exportación y que no se aportaran para ella siquiera l

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre responsabilidad decenal; la Sala señala que el aparejador, mientras continúe en su función en la obra, es siempre responsable de su ejecución adecuada al Proyecto, inicial o modificado por las órdenes dadas, añadiendo la Sala que en el presente caso no se han podido deslindar las responsabilidades por los defectos constructivos correspondientes al aparejador y al contratista.