Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

PRIMERO.-Se articulan tres motivos de recurso. El primero es error en la valoración de la prueba y ausencia de prueba de cargo contra los recurrentes, El segundo motivo consiste en impugnar la individualización de la pena por no rebajar la pena correspondiente a la tentativa en dos grados y la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada.SEGUNDO.-El primer motivo alegado en el escrito de recurso es vulneración del derecho a la presunción de inocenc

Se desestima el recurso de apelación contra el auto de diligencias previas dictado por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Mérida, sobre prisión provisional. La Sala ha decidido ratificar el fallo anterior, pues se trata de un delito grave, con una pena que justifica a priori la medida cautelar impugnada. Asimismo, la medida mencionada es para la lucha contra el riesgo de fuga y la búsqueda del éxito procesal, ya que existen indicios bastantes para considerar que el apelante es au

Se condena, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Girona, al acusado como un autor de un delito de agresión sexual, un delito de robo con intimidación y un delito de amenazas. Los hechos descritos resultan acreditados por las declaraciones vertidas por el propio acusado, reconociendo la real y efectiva ejecución de estos actos delictivos. El procesado estaba con el rostro tapado parcialmente, deteniendo a la víctima a quien ya conocía de vista, obligándola a ingresar a un depós

Multirreincidencia. - Cómputo de la posible cancelación de cada una de las condenas previas derivadas de la necesidad normativa de que el cumplimiento sea sucesvo. - Necesidad de que conste en el relato de hechos probados, los datos necesarios para determinar que la cancelación no ha podido operar.

Multirreinciadencia que concurre junto con otra agravante y con una atenuante.. Los artículos 66 y 67 CP contienen las reglas generales para la aplicación cuantitativa de las penas, al que se suma el artículo 66bis en relación a las personas jurídicas. Fijado el marco legal genérico en atención a la pena prevista en abstracto para el tipo, y aplicadas a continuación las reglas de punición de las correspondientes a las formas imperfectas de ejecución y la participación criminal, procede concretar

*Delito de organización criminal, contra la salud pública, tenencia ilícita de armas y falsificación.

PRIMERO.- El único motivo en que se basa el recurso de apelación formulado contra la sentencia de instancia se articula por vulneración del art. 24.2 CE que ampara el derecho a la presunción de inocencia.La aludida presunción de inocencia exige, para ser desvirtuada, la existencia de una mínima

PRIMERO.- Se alza el Ministerio Fiscal contra la sentencia de instancia circunscribiendo su recurso a lo que consideraba indebida apreciación en la actuación del acusado Vicente , en relación con los dos delitos consumados de robo con intimidación en las personas y uso de instrumento peligroso y un delito de robo con intimidación en las personas, en grado de tentativa, todos ellos de menor entidad, por los que fue condenado en concepto de autor en dicho pronunciamiento, de la atenuante de con

PRIMERO.-En primer lugar, las defensas de Olegario y Severino han cuestionado la validez del reconocimiento fotográfico de ambos llevado a cabo por el testigo Hipolito , afirmando que este es nulo y que su nulidad vicia todas las pruebas posteriores. La LECr no contiene norma alguna que disponga cómo deben realizarse esos reconocimientos, ya que son una diligencia de investigación de carácter

PRIMERO.-Se alza el recurrente contra la sentencia dictada en primera instancia solicitando su absolución por considerar que se ha incurrido en error en la valoración de la prueba o vulneración del derecho a la presunción de inocencia. También se alega infracción de ley por no ser aplicable el tipo penal por el que ha sido condenadoEl recurrente fue condenado como autor de un delito de robo con violencia en tentativa de los artículos 237 y 242.1 y concordantes del Cp .