Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

La condena del acusado en segunda instancia, cuando fue absuelto por el Juez de lo Penal, requiere en este caso la valoración de la credibilidad de un testigo, cuya declaración no ha podido ser vista ni oída por el tribunal de apelación, pues lo excluye el art. 790.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Se desestima el recurso de apelación contra el auto desestimatorio del recurso de reforma dictado por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 2 de Castilla y León ? Burgos, sobre acuerdo denegatorio de permiso de salida. La Sala coincide con el Juez a quo en la denegación del permiso, pese a constatarse que el interno reúne los requisitos objetivos, teniendo en cuenta que en éste concurren los factores de reincidencia delictiva, profesionalidad, y asunción de códigos de conducta marginal de

Los motivos del autor para desistir permanecen en el fuero interno del acusado. Pero, precisamente por ello, su desistimiento debe reputarse voluntario, al no haberse constatado estímulos externos que, conforme a la racionalidad delictiva, aconsejaran renunciar a perseverar en la consumación del robo, como pudieran ser el incremento del riesgo para el autor o el surgimiento de dificultades imprevistas; pues no puede reputarse como tal las meras palabras persuasivas de la víctima.

Se estima parcialmente el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal n° 1 de Melilla, sobre delito de robo con fuerza en las personas en grado de tentativa. La sentencia recurrida castiga al acusado de robo en grado de tentativa como si fuera delito consumado. Evidenciándose error en el Juzgador de instancia, procede rebajar la pena prevista tomando en cuenta la agravante específica del uso de arma con la que se constriñó a la víctima para robar,