Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Sentencia Penal Nº 893/2010, AP - Barcelona, Sec. 3, Rec 142/2010, 15-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GRAU GASSO, JOSE

Nº de sentencia: 893/2010

PRIMERO: El recurrente alega que la sentencia de instancia ha quebrantado el principio acusatorio al haber condenado a Millán como autor de una falta de daños sin que el Ministerio Fiscal hubiera formulado acusación por la misma. El motivo de impugnación alegado no puede prosperar, toda vez que al finalizar el acto del juicio el Ministerio Fiscal elevó a definitivas sus conclusiones provisionales y en las mismas, es patente, que calificó los hechos como constitutivos de un delito

Sentencia Penal Nº 239/2011, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 19/2011, 21-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BARRIENTOS PACHO, JESUS MARIA

Nº de sentencia: 239/2011

PRIMERO.- Se admiten, así mismo, y se dan también por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho contenidos en aquella resolución. SEGUNDO.- El recurso interpuesto por la defensa del acusado se sustenta en dos órdenes de motivos: por un lado, el que persigue la absolución por el delito de robo con intimidación y uso de instrumento peligroso desde la invocación de no existir pruebas de cargo suficientes desde la que poder concluir atribuyendo su comisión al acusado recurre

Sentencia Penal Nº 150/2011, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 137/2011, 02-06-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PERALES GUILLO, MARIA ELENA

Nº de sentencia: 150/2011

PRIMERO.- La sentencia de instancia dictada por el Juzgado de lo Penal número 17 de Madrid con fecha 22 de marzo de 2011 , condena a Pedro Miguel como autor un delito de robo con intimidación y uso de armas a la pena de tres años, seis meses y un día de prisión, y como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas a la pena de dos años y un día de prisión. La defensa del acusado interpone contra la anterior resolución recurso de apelación invocando, como primera y

Sentencia Penal Nº 350/2010, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 224/2010, 13-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 350/2010

PRIMERO.-Antes de proceder al análisis de los recursos debe hacerse la siguiente consideración: la construcción del recurso de apelación penal como una oportunidad de revisión plena sitúa al órgano judicial revisor en la misma posición en que se encontró el que decidió en primera instancia el valor material probatorio disponible para la fijación de los hechos que se declaran probados y para el tratamiento jurídico del caso. Sin embargo, cuando la prueba tiene carácter personal, como

Sentencia Penal Nº 47/2012, AP - Tarragona, Sec. 2, Rec 1340/2011, 26-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: SANCHEZ SISCART, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 47/2012

Primero.- La sentencia de instancia condena al recurrente Ceferino como autor de una falta de coacciones ( art. 620.2 del Código Penal ). Según se declara probado en la sentencia de instancia el denunciado se ha mantenido en casa de sus abuelos contra la voluntad de estos, y les ha exigido

Sentencia Penal Nº 588/2012, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 109/2011, 25-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DOMINGUEZ NARANJO, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 588/2012

PRIMERO.- Se admiten los hechos probados y los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida. SEGUNDO.- Se alega por ambos recurrentes error en la apreciación de la prueba, e infracción de diferentes preceptos por su falta de aplicación o indebida aplicación que veremos de manera ordenada y siguiendo las alegaciones de los recurrentes. En cuanto al error en la valoración de la prueba, y en respuesta al recurso de ambos, coincidente en la disidencia m

Sentencia Penal Nº 1174/2010, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 5/2010, 26-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CORONADO BUITRAGO, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 1174/2010

PRIMERO.- Al comienzo de la Vista Oral por la defensa del acusado se planteó como Cuestión Previa al amparo de la previsión que se contiene en el artículo 786.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , la declaración de nulidad de las diligencias de reconocimiento en rueda realizadas en la fase de instrucción y que se realizase una nueva diligenc

Sentencia Penal Nº 562/2010, AP - Valencia, Sec. 1, Rec 26/2010, 15-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MELERO VILLACAÑAS-LAGRANJA, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 562/2010

PRIMERO.- En el Juicio Oral Javier confesó haber sido el autor de los delitos identificados con los números 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 y 12 en el escrito de conclusiones del Ministerio Fiscal y reconociendo la descripción de los mismos realizada por las víctimas y testigos que obran en la causa y que le fue leída por el Ministerio Fiscal, acreditándose con ello y con la prueba documenta su intervención en los hechos cometidos el 27 de octubre de 2009 en la farmacia sita en la Avda. del Puerto n

Sentencia Penal Nº 338/2012, AP - Sevilla, Sec. 3, Rec 5821/2012, 25-06-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HOLGADO MERINO, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 338/2012

PRIMERO.- Contra la sentencia dictada en primera instancia, que condena al acusado Adrian por dos delitos de robo con violencia, previstos y penados en el art. 242.1, del Código Penal , y como autor de dos faltas de lesiones el art. 617. 1 de

Sentencia Penal Nº 45/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 626/2010, 27-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: LLEDO GONZALEZ, CARLOS LUIS

Nº de sentencia: 45/2010

PRIMERO.- Con una encomiable concreción técnica que se aleja, afortunadamente, de la regla tan al uso de, normalmente a medio de modelos estereotipados, cuestionar acríticamente todos y cada uno de los presupuestos no ya sólo de la resolución combatida sino incluso del proceso en sí, a veces sin siquiera cohonestar tales alegatos con la realidad individual a que se refieren, el recurso articulado en las presentes centra su impugnación en dos precisos motivos, cual son la no apreciación del su