Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Sentencia Penal Nº 319/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 3870/2010, 31-05-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: DE PAUL VELASCO, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 319/2010

I.- Recurso del acusado Lucas PRIMERO.- Aceptando su condena como autor de un delito de robo con intimidación y uso de armas, el primer y principal motivo del recurso del acusado Lucas postula le sea apreciada la circunstancia atenuante de reparación del daño, quinta del artículo 21 del Código

Sentencia Penal Nº 700/2011, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 447/2011, 23-12-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: PUEYO RODERO, JESUS AGUSTIN

Nº de sentencia: 700/2011

PRIMERO.- Se tienen por reproducidos los argumentos invocados en la resolución impugnada, que se comparten en lo sustancial y coincidente. Dicho lo anterior, se alza en esta instancia condenado en la instancia por un delito de robo con intimidación, aduciendo como motivos de impugnación: en primer lugar vulneración de la presunción de inocencia, error en la valoración de la prueba. Expuesto lo anterior, en la presente resolución impugnada, se aprecia, que por el Juzg

Sentencia Penal Nº 279/2011, AP - Sevilla, Sec. 3, Rec 2181/2011, 24-05-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: ORO-PULIDO SANZ, LUIS GONZAGA DE

Nº de sentencia: 279/2011

PRIMERO.- Contra la sentencia dictada en primera instancia, que condena a Gines como autor de un delito de robo con intimidación en las personas, se interpuso recurso de apelación por éste, alegando infracción de precepto penal al no aplicar el tipo privilegiado recogido en el artículo 242.4 del

Sentencia Penal Nº 41/2012, AP - Vizcaya, Sec. 2, Rec 556/2011, 16-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: AYALA GARCÍA, JUAN MATEO

Nº de sentencia: 41/2012

PRIMERO.- Impugna el recurrente la sentencia porque a su juicio la Juzgadora ha incurrido en error al valorar la prueba practicada en el acto del juicio oral. En este sentido, señala los siguientes aspectos: - Existe una controversia de versiones entre lo que dice la víctima y el testigo Pio y lo que dicen los testigos propuestos por la defensa. - La sentencia da credibilidad al testimonio de la víctima, y en cambio, con argumentos peregrinos, quita validez a los

Sentencia Penal Nº 414/2012, AP - Ourense, Sec. 2, Rec 23/2012, 13-11-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Ourense

Ponente: LOMO DEL OLMO, AMPARO

Nº de sentencia: 414/2012

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 438/2011, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 384/2011, 02-12-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 438/2011

PRIMERO. - Centra el apelante su alegato contra la sentencia recurrida, en base a los siguientes motivos: 1.- Quebrantamiento de normas. La sentencia condena a los acusados como autores responsables de un delito de robo con violencia e intimidación y uso de armas concurriendo la agravante de disfraces. Solicitada aclaración de sentencia por cuanto no fue valorada la reducción de la pena al solicitar la aplicación del artículo <rel id="1948765_88849" uri="http://poolparty.i

Sentencia Penal Nº 110/2012, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 73/2012, 02-03-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ABAD ARROYO, MARÍA PILAR

Nº de sentencia: 110/2012

PRIMERO.- El primero de los motivos en que se basa el recurso de apelación formulado contra la sentencia de instancia se articula por vulneración de derechos fundamentales, en concreto del derecho a la presunción de inocencia, por considerar que no se ha practicado en el acto del juicio prueba suficiente para acreditar la autoría del acusado respecto de los delitos por los que ha sido condenado. La aludida presunción de inocencia exige, para ser desvirtuada, la existencia d

Sentencia Penal Nº 419/2010, TS, Sala de lo Penal, Sec. 2, Rec 2736/2009, 07-05-2010

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SANCHEZ MELGAR, JULIAN ARTEMIO

Nº de sentencia: 419/2010

* Delito de estafa.

Sentencia Penal Nº 884/2011, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 608/2009, 17-10-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: SOTORRA CAMPODARVE, MARIA CONCEPCION

Nº de sentencia: 884/2011

PRIMERO.- La sentencia dictada en el procedimiento de referencia ha sido objeto de impugnación por infracción del principio constitucional de presunción de inocencia y error en la apreciación de la prueba, al sostener la recurrente que la actividad probatoria practicada en el proceso ha resultado insuficiente para acreditar la comisión por su patrocinado del delito de robo con intimidación y de la falta de lesiones que se le imputaba, solicitando por ello la revocación de la resoluc

Sentencia Penal Nº 87/2012, AP - Madrid, Sec. 5, Rec 19/2012, 27-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ RIVERO, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 87/2012

PRIMERO .- El derecho a la presunción de inocencia reconocido en el artículo 24 CE implica que toda persona acusada de un delito o falta debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley ( artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos