Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Sentencia Penal Nº 438/2012, AP - Asturias, Sec. 2, Rec 126/2012, 27-09-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: GARCIA-BRAGA PUMARADA, JULIO

Nº de sentencia: 438/2012

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 119/2012, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 108/2012, 04-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Salamanca

Ponente: VEGA BRAVO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 119/2012

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 102/2011, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 80/2010, 10-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PELLUZ ROBLES, LUIS CARLOS

Nº de sentencia: 102/2011

PRIMERO.- Los hechos declarados probados están acreditados por la prueba practicada en el acto del juicio oral. Los hechos B) acaecidos el 12 de febrero de 2010, están probados, en primer lugar por el expreso reconocimiento de los tres acusados, que asumen su propia participación y confirman la de los coimputados. Asimismo por las declaraciones prestadas por los agentes de policía que han testificado en el juicio que participaron en la investigación, los números NUM009 y NUM010 ,

Sentencia Penal Nº 100/2011, AP - Barcelona, Sec. 6, Rec 85/2010, 31-01-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: NAVARRO BLASCO, EDUARDO

Nº de sentencia: 100/2011

PRIMERO .- SE ACEPTAN los de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los de la presente resolución, en cuyo caso habrán de considerarse sustituidos por los que a continuación se detallan. SEGUNDO .- El primero de los motivos invocados, la pretensión de que se declare la nulidad de la sentencia por no contener un relato de hechos probados congruente, no puede ser abordado al haber desaparecido el objeto material del mismo. En efecto la sentencia inicialmen

Sentencia Penal Nº 72/2011, AP - Albacete, Sec. 1, Rec 45/2010, 16-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Albacete

Ponente: GARCIA BLEDA, JOSE

Nº de sentencia: 72/2011

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 36/2011, AP - Valladolid, Sec. 4, Rec 40/2011, 31-01-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: MARTINEZ GARCIA, ANGEL SANTIAGO

Nº de sentencia: 36/2011

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 56/2010, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 61/2010, 20-05-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: DE LA CRUZ MORA, JUAN MANUEL

Nº de sentencia: 56/2010

DELITO SIN ESPECIFICAR

Sentencia Penal Nº 300/2012, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 4/2011, 24-02-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SANCHEZ TRUJILLANO, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 300/2012

PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de robo con intimidación en su subtipo agravado de haberse perpetrado haciendo uso de armas o elementos peligrosos que llevara el autor y de un delito de agresión sexual consistente en acceso carnal por vía bucal, previstos y penados en los arts. 237 y 242.3 y 178 y 179, todos ellos del <rel id="1948

Sentencia Penal Nº 256/2012, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 680/2012, 14-06-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: BARRIENTOS MONGE, LUIS

Nº de sentencia: 256/2012

PRIMERO .- RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR Rubén . Este recurrente ha sido condenado como autor de un delito de robo con intimidación, apreciando en el mismo, a la vista de lo que se razona en la sentencia de instancia, la concurrencia de dos atenuantes, reparación del daño y drogadicción; y también ha sido condenado como autor de un delito de hurto, apreciando la atenuante de drogadicción. Se cues

Sentencia Penal Nº 7/2010, AP - Granada, Sec. 1, Rec 346/2009, 19-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Granada

Ponente: GINEL PRETEL, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 7/2010

PRIMERO .- La sentencia recurrida condena al recurrente como autor de un delito de robo con intimidación y uso de arma y frente a la misma se alza el condenado interesando su absolución alegando para ello error en la valoración de la prueba e infracción de normas por no aplicación de la eximente incompleta de drogadicción.- En primer lugar alega el recurrente error en la valoración de la prueba, sin embargo analizadas las pruebas practicadas, no se aprecia tal error, pues