Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Planchat Teruel, Jose Maria.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Medios de prueba
Representación procesal
Investigado o encausado
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima parcialmente
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Ponente
Planchat Teruel, Jose Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Barcelona
AP Barcelona
AP Ávila
Búsqueda: Ponente
PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Sentencia Penal Nº 170/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 50/2011, 09-01-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 170/2012
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- La recurrente, condenada en el Juzgado de origen como autora de una faltas de injurias, esgrime a modo de argumento central de recurso su disidencia respecto de la valoración de la prueba efectuada en el Juzgado "a quo", reiterando la veracidad de su versión, de la validez de lo que entiende como pruebas que la avalan y disintiendo del supe
Sentencia Penal Nº 61/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 159/2011, 10-01-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 61/2012
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos que se recogen en la Sentencia apelada, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- Esgrime la parte apelante en la presente alzada el argumento exculpatorio ya articulado en la instancia consistente en que el encausado no conducía el automóvil.
El alegato haría quebrar el verbo nuclear de la conducta típica del
art. 379 del <rel i
Sentencia Penal Nº 782/2010, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 119/2010, 15-10-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 782/2010
PRIMERO.- Se aceptan en su totalidad los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los que siguen.
SEGUNDO.- El alegato central esgrimido por la representación procesal del condenado en su recurso como equivocada valoración de la prueba desplegada.
La Sentencia recurrida apoya sus razonamientos en fuente indudablemente directa: la testifical. Tal es la probanza específicamente combatida. Como cualquier otra prueba de carácter perso
Sentencia Penal Nº 735/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 65/2010, 20-07-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 735/2011
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida.
SEGUNDO.- El motivo único de apelación formulado por quien en su día fue denunciante en las presentes actuaciones reclama la adopción de pena privativa de derechos denegada en la instancia.
La Sentencia dictada en el Juzgado de origen denegó la prohibición de aproximación que establecen los
arts. <rel id="1948765_88841" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30601" tipo
Sentencia Penal Nº 206/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 289/2010, 17-02-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 206/2011
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de la Sentencia recurrida, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- La representación procesal del condenado en la instancia niega en primer término la existencia del delito de conducción etílica.
La legalidad aplicable a los hechos enjuiciados en la instancia es la anterior a la reforma por L.
O. 15/2007 (vigente desde el 2/12/2007 ). Debe insistirse que en este injusto lo decisivo era, en todo caso, que la conducción tenga lugar "
Sentencia Penal Nº 173/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 22/2011, 03-02-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 173/2012
PRIMERO.- El motivo de fondo invoca la existencia de infracción penal por parte de las personas denunciadas. Lo que concretamente cuestiona no es otra cosa que la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia, desde el momento en que se sostiene la existencia de prueba de cargo apta para enervar la presunción de inocencia.
La pretensión combate efectivamente la valoración probatoria llevada a cabo en la instancia, esto es, la discrepancia no lo es en
Sentencia Penal Nº 350/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 187/2010, 15-03-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 350/2011
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los mismos.
SEGUNDO.- Las representaciones procesales de
Paulino y de
Luis María , condenados ambos en la instancia en ausencia, sostienen como argumento inicial de sus respectivos recursos de apelación lo que estiman como errónea valoración probatoria que ha conducido a ese pronunciamiento, alegato que, en síntesis, apoyan en la ausencia de una inmediatez suficie
Sentencia Penal Nº 16/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 24/2010, 03-01-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 16/2011
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública relativo a sustancias que causan grave daño a la salud previsto y penado en el
art. 368 del Código penal , en su modalidad de tráfico. El Tribunal Supremo incardina sin inflexión en el
Sentencia Penal Nº 153/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 353/2010, 28-01-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 153/2011
PRIMERO.- El Ministerio Fiscal interesa la revocación de la Sentencia dictada en la instancia y el pronunciamiento por este Tribunal de condena para con el encausado.
Desde el momento en que se cita literalmente el "factum" la pretensión no cuestiona la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia pero sí se produce discrepancia en el punto tocante a la subsunción, entendiendo que el precepto penal que sostenía en su acusación comprende la conduct
Sentencia Penal Nº 250/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 66/2011, 29-02-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 250/2012
PRIMERO.- El motivo de fondo invoca la existencia de infracción penal por parte de la persona denunciada. Lo que concretamente cuestiona no es otra cosa que la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia, desde el momento en que se sostiene la existencia de prueba de cargo apta para enervar la presunción de inocencia.
La pretensión (pese a las continuas referencias a la actuación del Ministerio Fiscal) lo que combate efectivamente es la valoración
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Sentencia Penal Nº 170/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 50/2011, 09-01-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 170/2012
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- La recurrente, condenada en el Juzgado de origen como autora de una faltas de injurias, esgrime a modo de argumento central de recurso su disidencia respecto de la valoración de la prueba efectuada en el Juzgado "a quo", reiterando la veracidad de su versión, de la validez de lo que entiende como pruebas que la avalan y disintiendo del supe
Sentencia Penal Nº 61/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 159/2011, 10-01-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 61/2012
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos que se recogen en la Sentencia apelada, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- Esgrime la parte apelante en la presente alzada el argumento exculpatorio ya articulado en la instancia consistente en que el encausado no conducía el automóvil.
El alegato haría quebrar el verbo nuclear de la conducta típica del
art. 379 del <rel i
Sentencia Penal Nº 782/2010, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 119/2010, 15-10-2010
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 782/2010
PRIMERO.- Se aceptan en su totalidad los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los que siguen.
SEGUNDO.- El alegato central esgrimido por la representación procesal del condenado en su recurso como equivocada valoración de la prueba desplegada.
La Sentencia recurrida apoya sus razonamientos en fuente indudablemente directa: la testifical. Tal es la probanza específicamente combatida. Como cualquier otra prueba de carácter perso
Sentencia Penal Nº 735/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 65/2010, 20-07-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 735/2011
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida.
SEGUNDO.- El motivo único de apelación formulado por quien en su día fue denunciante en las presentes actuaciones reclama la adopción de pena privativa de derechos denegada en la instancia.
La Sentencia dictada en el Juzgado de origen denegó la prohibición de aproximación que establecen los
arts. <rel id="1948765_88841" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30601" tipo
Sentencia Penal Nº 206/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 289/2010, 17-02-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 206/2011
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de la Sentencia recurrida, a los que se añaden los siguientes.
SEGUNDO.- La representación procesal del condenado en la instancia niega en primer término la existencia del delito de conducción etílica.
La legalidad aplicable a los hechos enjuiciados en la instancia es la anterior a la reforma por L.
O. 15/2007 (vigente desde el 2/12/2007 ). Debe insistirse que en este injusto lo decisivo era, en todo caso, que la conducción tenga lugar "
Sentencia Penal Nº 173/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 22/2011, 03-02-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 173/2012
PRIMERO.- El motivo de fondo invoca la existencia de infracción penal por parte de las personas denunciadas. Lo que concretamente cuestiona no es otra cosa que la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia, desde el momento en que se sostiene la existencia de prueba de cargo apta para enervar la presunción de inocencia.
La pretensión combate efectivamente la valoración probatoria llevada a cabo en la instancia, esto es, la discrepancia no lo es en
Sentencia Penal Nº 350/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 187/2010, 15-03-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 350/2011
PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en la Sentencia recurrida, a los que se añaden los mismos.
SEGUNDO.- Las representaciones procesales de
Paulino y de
Luis María , condenados ambos en la instancia en ausencia, sostienen como argumento inicial de sus respectivos recursos de apelación lo que estiman como errónea valoración probatoria que ha conducido a ese pronunciamiento, alegato que, en síntesis, apoyan en la ausencia de una inmediatez suficie
Sentencia Penal Nº 16/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 24/2010, 03-01-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 16/2011
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública relativo a sustancias que causan grave daño a la salud previsto y penado en el
art. 368 del Código penal , en su modalidad de tráfico. El Tribunal Supremo incardina sin inflexión en el
Sentencia Penal Nº 153/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 353/2010, 28-01-2011
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 153/2011
PRIMERO.- El Ministerio Fiscal interesa la revocación de la Sentencia dictada en la instancia y el pronunciamiento por este Tribunal de condena para con el encausado.
Desde el momento en que se cita literalmente el "factum" la pretensión no cuestiona la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia pero sí se produce discrepancia en el punto tocante a la subsunción, entendiendo que el precepto penal que sostenía en su acusación comprende la conduct
Sentencia Penal Nº 250/2012, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 66/2011, 29-02-2012
Orden: Penal
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: PLANCHAT TERUEL, JOSE MARIA
Nº de sentencia: 250/2012
PRIMERO.- El motivo de fondo invoca la existencia de infracción penal por parte de la persona denunciada. Lo que concretamente cuestiona no es otra cosa que la valoración probatoria llevada a cabo en el enjuiciamiento en la primera instancia, desde el momento en que se sostiene la existencia de prueba de cargo apta para enervar la presunción de inocencia.
La pretensión (pese a las continuas referencias a la actuación del Ministerio Fiscal) lo que combate efectivamente es la valoración