Jurisprudencia por Gutierrez Gegundez, Ana Isabel.

PRIMERO.- Se alza la representación del BANCO SANTANDER mediante la interposición del presente recurso de apelación frente a la sentencia de la instancia, en punto a su disconformidad con lo estima incorrecta declaración de nulidad de la clausula cuarta de comisiones por posiciones deudoras y en segundo lugar incorrecta fijación como indeterminada de la cuantía del procedimiento. Impugnaba igualmente el pronunciamiento condenatorio de las costas de la primera instancia.

PRIMERO.- Insta la representación de Liberty Seguros mediante la interposición del recurso de apelación la revocación de la sentencia de la instancia y se dicte otra en su lugar por la que se declare la inexistencia del accidente, fraude de los hechos alegados en la demanda, significando que de la prueba practicada, la que analizaba, no existen elementos que determinen la realidad del accidente sustentando, por tanto que el mismo tuvo lugar entre los vehículos que se dicen intervientes por lo

PRIMERO.- Insta la representación de Banco Popular mediante la interposición del presente recurso de apelación, la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por la que se desestime la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba: 1) Falta de acreditación por los demandadantes de la solicitud de baja, liquidación y exigibilidad de las aportaciones e imposibilidad de la devolución de sus aportaciones a los cooperati

PRIMERO.- Insta la representación de los Srs. Urbano Eva, la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por la que se estime en su integridad la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba: Error en la valoración de la prueba en lo que se refiere a la nulidad del Acuerdo relativo adoptado por la Comunidad de Propietarios demandada (DIRECCION000 NUM000 de Mungía) de fecha 6 de febrero de 2.017 y en su consideración

PRIMERO.- Insta la representación de la Caja Rural de Navarra Sociedad Cooperativa de Credito (Caja Rural de Navarra) la revocación de la resolución recurrida y se dicte otra por esta Sala por la que estimando el recurso en el pronunciamiento recurrido revocando la condena en costas. La mencionada entidad impugna a) la declaración de nulidad de la clausula séptima de vencimiento anticipado apartado a) y j); y las consecuencia económicas de la declaración de nulidad de la clausula de gastos re

PRIMERO.- El presente procedimiento tiene su origen en la demanda que se interpone por la Comunidad de Propietario de la DIRECCION000 nº NUM000 de Bilbao (en adelante Comunidad de Propietarios) designando como demandados a los propietarios de las lonjas NUM001 Sr. Luis Carlos (fallecido) y Dña Juliana, y lonja NUM002 D. Jose Carlos. Y en reclamación de las cantidades certificadas y en concepto de cuotas vencidas y no satisfechas.

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad BBVA mediante la interposición del presente recurso la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte por esta Sala otra en los términos interesados en la demanda y a saber la condena del demandado a que abone la cantidad de 22.190 €. Subsidiariamente para el supuesto de que se desestime la anterior petición y se declare la nulidad de la clausula de vencimiento anticipado, se dicte sentencia condenando al demandado al abono de la

PRIMERO.- Insta la representación de los Srs. Don Eugenio y Doña Tomasa mediante la interposición del recurso de apelación la revocación de la sentencia recurrida en el pronunciamiento relativo a las costas instando la imposición de costas a la parte demandada hoy apelada. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba: 1) Respecto del requerimiento previo fehaciente ex art. 395<

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad Diglident S.L. la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por esta Sala desestimando en su integridad la demanda de contrario en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación de recurso denunciaba la errónea valoración de la prueba: Señalaba en primer lugar que no nos encontramos ante un tratamiento estético sino de salud, pues las pruebas médicas que detallaba eran contestes en señalar que la pac