Jurisprudencia sobre Grav...s tóxicas.

Jurisprudencia sobre Grave adicción a sustancias tóxicas.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Grave adicción a sustancias tóxicas

Orden por

Importancia

Voces

Grave adicción a sustancias tóxicas

Sentencia Penal Nº 694/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1500/2019, 25-11-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CUBERO FLORES, FRANCISCO DAVID

Nº de sentencia: 694/2019

Primero.- Los hechos declarados probados se deducen de las manifestaciones vertidas en el acto del juicio oral y público por los agentes de la Guardia Civil que practicaron la interceptación y detención de la acusada y de la prueba pericial practicada en el acto del juicio oral, así como de la prueba documental incorporada al plenario sin oposición alguna de las partes.Partimos de una realidad incontestable acreditada por la prueba testifical practicada en la persona de los agentes de

Sentencia Penal Nº 18/2020, AP - Cantabria, Sec. 3, Rec 19/2020, 14-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: CONGIL DIEZ, MARIA ALMUDENA

Nº de sentencia: 18/2020

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que condena a D. Alfredo como autor de un delito de robo con violencia en las personas se alza en apelación dicho condenado alegando los siguientes motivos de impugnación: En primer lugar, sostiene que el testigo que resultó lesionado no es imparcial, dado que intervino en otro procedimiento penal contra el hoy acusado, en concreto en el procedimiento abreviado un 26/2019 seguido ante el Juzgado de lo penal número 2 de Santander, procedimiento en

Sentencia Penal Nº 339/2019, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 118/2019, 17-12-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: MONTESINOS PIDAL, MARIA INMACULADA

Nº de sentencia: 339/2019

PRIMERO.- Frente a la sentencia que condenó a Carla y a Leoncio como autores de un delito de robo con fuerza en casa habitada se formula sendos recursos de apelación por las defensas de los mismos.La defensa de Carla invoca error en la valoración de la prueba al no haberse apreciado la atenuante de toxicomanía.La juez a quo argumentó que aunque la acusada sostuvo que en la época de los hechos estaba muy enganchada y que estaba con 'el mono', nada dijo cuando declaró en sede j

Auto Penal Nº 932/2019, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1976/2019, 26-09-2019

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARTINEZ ARRIETA, ANDRES

Nº de sentencia: 932/2019

* RECURSO LEY 41/2015. SENTENCIA DICTADA EN APELACIÓN POR EL T.S.J. Delito: Contra la salud pública. Motivos: Infracción de ley del art. 849.1 LECRIM. Atenuante de drogadicción. Indebida inaplicación del art. 368.2 CP.

Sentencia Penal Nº 97/2019, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 33/2019, 08-04-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: COLOMA PALACIO, JUAN SEBASTIAN

Nº de sentencia: 97/2019

PRIMERO.- El los motivos de recurso que se plantea por la apelante son: el error en la valoración de la prueba y la incorrecta aplicación de la atenuante del art 21.1. en relación con el 20.1 C.P. relati

Sentencia Penal Nº 32/2020, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 1536/2019, 30-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RASILLO LOPEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 32/2020

PRIMERO. - La defensa del acusado D. Cirilo interpone recurso de apelación contra la sentencia de 5 de junio de 2016 del Juzgado de lo Penal 5 de Getafe, por la que se condena a dicho acusado como autor de un delito de robo con fuerza en local comercial en grado de tentativa con concurrencia de la agravante de reincidencia, por quebrantamiento de normas y garantías procesales por denegación indebida de prueba; error en la valoración de la prueba; e indebida graduación de la pena.El M

Sentencia Penal Nº 221/2020, AP - Barcelona, Sec. 2, Rec 47/2020, 20-03-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: HITA MARTIZ, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 221/2020

PRIMERO.- En el presente rollo se dilucida el recurso de Apelación interpuesto por la condenada en instancia, Sra. Sara , contra la Sentencia de fecha 4 de abril de 2019 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 13 de los de Barcelona. En esencia se alega en primer lugar, error en la valoración de la prueba por no haber sido oída en el acto de juicio la acusada al no haber comparecido lo que conlleva vulneración del derecho a un procedimiento con plenas garantías al no respetarse el derecho de c

Sentencia Penal Nº 61/2020, AP - Alicante, Sec. 10, Rec 562/2019, 11-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: ESQUIVA BARTOLOME, MARIA MARGARITA

Nº de sentencia: 61/2020

PRIMERO.-El motivo de impugnación de la sentencia es error en la valoración de la prueba en relación con la atenuante de drogadicción apreciada.No se concreta exactamente la petición que se efectúa pero en la medida que interesa la libre absolución del recurrente con la imposición de una medida de seguridad, cabe entender que estima que, por una valoración errónea de la prueba, no se ha apreciado la eximente completa de drogadicción.'La jurisprudencia ha considerado que l

Sentencia Penal Nº 354/2020, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 70/2020, 01-07-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MENDEZ GONZALEZ, MARIA DEL MAR

Nº de sentencia: 354/2020

PRIMERO.- El apelante impugna la sentencia dictada en primera instancia por error en la valoración de la prueba, alegando que en el Fundamento Jurídico trecero de la sentencia recurrida tenía que haberse apreciado, en la conducta sometida a enjuiciamiento penal, la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal sustentada en la drogadicción del acusado porque existe un iforme médico forense que la acredita. En definitiva, la parte apelante, como uúnico motivo de recurso alega que

Sentencia Penal Nº 109/2020, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 302/2019, 11-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: FERNANDEZ PALMA, MARIA ROSA

Nº de sentencia: 109/2020

PRIMERO.- Se aceptan, y dan por reproducidos, los fundamentos de la sentencia apelada.SEGUNDO.- Alega el recurrente como primer motivo de su recurso, error en la valoración de la prueba, aduciendo que de la prueba practicada se desprende que el acusado al tiempo de cometer los hechos sufría una prolongada y fuerte adicción a sustancias tóxicas y estupefacientes, lo que alteraba gravemente sus facultades cognitivas y volitivas. El apelante no anuda una consecuencia jurídica cl