Jurisprudencia sobre Delito de robo.

PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de los siguientes delitos:A) Seis delitos de falsificación de documento oficial del art. 392 en relación con el 390 nº 1º y

Se condena al acusado como autor responsable de un delito de robo con violencia e intimidación con uso de armas, de carácter terrorista. El acusado, integrante de la organización terrorista GRAPO, acompañado de dos personas más, abordó a un empleado en prácticas de una caja de ahorros, y apuntándole con un arma entró, junto con otro varón, en la referida entidad, donde, provistos ambos de sendas armas de fuego, y tras comunicar a los que allí se encontraban que era un atraco, exigieron de f

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 1 de León, sobre delito de robo con violencia. Es un hecho probado que el acusado realizó una descarga eléctrica sobre su víctima y al estar esta aturdida aprovechó para robarle su bolso. El recurrente alega no ser autor del delito que se le acusa. Sin embargo, el Juez a quo concede valor a la declaración de dos testigos que, después de ocurridos los hechos, persiguieron al acusado has

PRIMERO.- Se aceptan asimismo los fundamentos jurídicos que se contienen en , a los que se añaden los siguientes. SEGUNDO.- La telegráfica concisión con que viene redactado el recurso de apelación determina que el Tribunal deba rebozar su respuesta en esta alzada con algo más que el mero y simple despacho del escueto, y aún así escasamente concreto, alegato que lo sustenta. Obligándose así este órgano de segundo grado a excogitar algún razonamiento de complemento opta, aún a rie

Se estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal de Ponferrada, sobre delito de robo de uso de vehículo a motor. El acusado se apoderó del vehículo de propiedad de la víctima y en la huida colisionó contra otro vehículo, causando daños. Procede la queja del Consorcio de Compensación de Seguros, acerca de la condena que sobre el mismo hace la sentencia de instancia, pues se le obliga a indemnizar a la d

I. Antecedentes1.Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 31 de julio de 2003, don Victor García Montes, Procurador de los Tribunales, y de don José María Ruiz Vicente, interpuso recurso de amparo contra la Sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla de 7 de julio de 2003, recaída en apelación contra la dictada por el Juzgado de lo penal núm. 4 de la misma ciudad de 14 de marzo de 2003, en la causa núm. 271-2002.2.Sucintamente

PRIMERO.- La sentencia de instancia, entre otros particulares, impuso a los antedichos menores, ahora recurrentes, las medidas señaladas en el antecedente de hecho segundo de la presente resolución.Frente a aquella sentencia se alzan las defensas de los citados menores, solicitando su revocación y que se disponga la libre absolución de los mismos.Alegan las defensas de los citados menores, error en la valoración de la prueba y vulneración de la presunción de inocencia de dich

PRIMERO.- Invoca el recurrente en apoyo de su recurso la existencia de un error en la valoración de la prueba por la Juzgadora 'a quo' ya que la misma no autorizaba a atribuir al acusado Eliseo la autoría de los hechos que sirvieron de fundamento a su condena en la sentencia de instancia como autor de un delito de robo con violencia en las personas en grado de tentativa, previsto y penado en los artículos 237 , <rel id="1948765_89084" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30670" tipo=

PRIMERO.- En el recurso de apelación formulado por el Mº Fiscal se somete a la consideración de este Tribunal la revocación de uno solo de los pronunciamientos de la sentencia condenatoria, a saber, el de la suspensión de la condena que recoge dicha resolución, invocando el apelante la infracción de lo dispuesto en el art.80 Cp en relación con el art. 82 del mismo texto.Opone a dicho pronunciamiento, el Mº Fiscal, un detallado y minucioso análisis de los razonamientos de la sentencia

PRIMERO.- Se alega por el recurrente un posible error en la determinación de la pena que aparece impuesta en el fallo por encima de su máximo legal; recurso al que se adhiere el Ministerio Fiscal.El recurso debe ser estimado.Efectivamente, la sentencia condena como autor de un delito de robo con violencia en grado de tentativa de los arts. 237 , 242.2 y 16 y 62 del CP , concurriendo la atenuante analógica de drogadicción del art. 21.7, en relación con el art. 21.2 y 20.2 del