Jurisprudencia sobre Delito de robo.

PRIMERO.-Plantea recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid de fecha 31 de octubre de 2012 que absolvía a Ildefonso de un delito de robo con violencia e intimidación a las personas y le condenaba como autor responsable, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor de otro delito de robo con violencia o intimidación a las personas y una falta de lesiones, la representación procesal del

Acusación, calificando los hechos como constitutivos de un delito de ROBO CON VIOLENCIA y USO DE MEDIOS PELIGROSOS, en grado de tentativa, de los artículos 237, 242.1º y 2º , 16 y 62; y un delito de LESIONES del artículo 147-1 , en relación de concurso ideal del artículo 77, todos ellos del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566" tipo="LEGISLACI

Los sucesos a los que se refiere el relato de hechos probados y que se inician sobre las 9'15 horas del día de autos, cuando se apodera el acusado de una furgoneta propiedad de los hermanos M, que la tenían estacionada delante de un negocio de su propiedad en Verín, tienen su continuación en los hechos ejecutados sobre las 10'45 horas en la cercana localidad de Trasmiras, logrando apoderarse de 1.225.000 ptas, que ante la amenaza del arma que empuñaba el acusado se le hiz

El Ministerio Fiscal, al elevar a definitivas las conclusiones de escrito de acusación, calificó los hechos como constitutivos de un delito de Robo con violencia, del art. 242.1 del Código Penal y de un delito contra la administración de justicia en concreto de obstrucción a la jus

A vulneración normativa que se denuncia ocorrida na fase instructora non aparece en absoluto acreditada, pois, fronte ao sostido polo recorrente, non existe dato ningún que faga supor, ainda de xeito meramente indiciario, a necesidade: dunha inspección ocular como dilixencia esclarecedora dos feitos, nin dunha toma das pegadas dactilares por parte das forzas policiais. Mais non está demais lembrarmos que en dous dos feitos delictivos, o acusado foi recoñecido sen ningún x

En la madrugada del 6 de abril de 1998, los acusados José Avelino , de 27 años de edad y sin antecedentes penales, y Antonio Javier , de 23 años de edad y con antecedentes penales al haber sido ejecutoriamente condenado en diversas ocasiones siendo apreciable la sentencia firme de fecha 16 de diciembre de 1997 que le condenó como autor de un delito de robo a la pena de 150.000 pesetas, tras forzar la persiana accedieron a través de una ventana al interior del establecimie

No existe error en la apreciación de la prueba, ya que la testigo presencial María Lourdes  reconoció dos veces al acusado hoy recurrente José Antonio como el autor de la sustracción efectuada a su madre. Habiéndolo identificado anteriormente, en periodo de instrucción, en diligencia de reconocimiento en rueda practicada con las garantías legales.

Se desestima el recurso.