Jurisprudencia sobre Delito de robo

Inicio

Jurisprudencia sobre Delito de robo.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Delito de robo

Orden por

Importancia

Voces

Delito de robo

Sentencia Penal Nº 691/2011, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 156/2011, 21-12-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: LLORENTE FERNANDEZ DE LA REGUERA, ANGEL JOSE

Nº de sentencia: 691/2011

PRIMERO.- El presente recurso de apelación ha sido formalizado por la representación procesal del acusado, que resultó condenado como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa tipificado en el art. 238. 2, en relación con el art. <rel id="1948765_88787" uri="http:/

Sentencia Penal Nº 460/2012, AP - Barcelona, Sec. 3, Rec 72/2012, 17-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GRAU GASSO, JOSE

Nº de sentencia: 460/2012

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos que se han declarado probados en la sentencia apelada. También sus fundamentos jurídicos en cuanto no se opongan a los de la presente, y PRIMERO .- El recurrente alega, en primer lugar, error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia por parte de la Magistrada de instancia. Como tiene reiteradamente dicho esta Sección, aunque el recurso de apelación tiene car

Sentencia Penal Nº 118/2011, AP - Madrid, Sec. 15, Rec 102/2011, 11-04-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE PRADA BENGOA, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 118/2011

PRIMERO.- La defensa del acusado David alega como primer motivo del recurso, la infracción del artículo 16.1 del Código Penal , al no haberse aplicado al delito de robo con intimidación y uso de arma -que no se debate en el recurso-, a pesar de que el acusado nunca tuvo la libre disposición del diner

Sentencia Penal Nº 75/2011, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 57/2010, 16-02-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ, JOSE MANUEL CLEMENTE

Nº de sentencia: 75/2011

PRIMERO .- los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de allanamiento de morada del Art. 202-1 y 2 del C. Penal en concurso medial del Art. 77 con un delito de robo con violencia e intimidación comprendido en el Art. 242.1 y 2º del mismo cuerpo

Sentencia Penal Nº 89/2010, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 74/2010, 28-07-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CARRION MATAMOROS, ALFONSO

Nº de sentencia: 89/2010

DELITO SIN ESPECIFICAR

Sentencia Penal Nº 166/2011, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 133/2011, 10-06-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RASILLO LOPEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 166/2011

PRIMERO . - Frente a la sentencia de 15 de septiembre de 2010 del juzgado de lo Penal 1 de Madrid, por la que se condena a la acusada Dª Reyes , como autora de un delito de robo de uso de vehículo a motor del art. 244.2 Código Penal , se interpone recurso de apelación por la de

Sentencia Penal Nº 12/2012, AP - Madrid, Sec. 4, Rec 423/2011, 23-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PESTANA PEREZ, MARIO

Nº de sentencia: 12/2012

PRIMERO.- La parte apelante pretende la revocación de la sentencia del Juzgado de Menores y que en su lugar se absuelva al menor Javier del delito de robo por el que se la condenó en la instancia. Alega para sostener su pretensión absolutoria la existencia de error en la valoración de la prueba. El Ministerio Fiscal impugna el recurso y resalta la pluralidad de indicios que sostienen los resultados probatorios de la sentencia apelada. SEGUNDO .- No se ap

Sentencia Penal Nº 5/2010, AP - Asturias, Sec. 2, Rec 219/2009, 14-01-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: VAZQUEZ LLORENS, MARIA COVADONGA

Nº de sentencia: 5/2010

ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

Sentencia Penal Nº 13/2012, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 97/2011, 19-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: PARRAMON I BREGOLAT, MIQUEL ANGEL

Nº de sentencia: 13/2012

PRIMERO: La pretensión impugnatoria actuada por la Acusación Particular de D. Luz se basa en los motivos de error en la valoración de la prueba y quebrantamiento de las normas y garantías procesales, alegando la recurrente que discrepa de la calificación jurídica que se hace en la sentencia de los delitos relativos a los danos cometidos en el vehiculo y a la sustracción de la cámara fotográfica, que al entender de la recurrente no han sido correctamente calificados. Respecto de los