Jurisprudencia por Casado..., Lourdes.

Jurisprudencia por Casado Lopez, Lourdes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

CASADO LOPEZ, LOURDES

Orden por

Importancia

Ponente

CASADO LOPEZ, LOURDES

Sentencia Penal Nº 306/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 279/2013, 10-10-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 306/2013

PRIMERO.-Se recurre por la acusada D.ª Estibaliz la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 5 de Móstoles con fecha 10 de mayo de 2013 alegando error en la valoración de la prueba e infracción de normas del ordenamiento jurídico, art. 24 CE y art. 379.2 CP . En este punto es necesario tener presente que el recurso de apelación tiene como objeto la revisión por el Tribunal

Sentencia Penal Nº 315/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 223/2013, 17-10-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 315/2013

PRIMERO. - Contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 5 de Getafe el 25 de febrero de 2013 que condenó al acusado Alonso como autor de un delito de atentado del art. 550 y 551.2º CP y dos faltas de lesiones art. 617.1º, se interpone recurso de apelación por el mismo, alegando infracción del art. 24.2 <rel id="715707" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislaci

Sentencia Penal Nº 314/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 218/2013, 17-10-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 314/2013

PRIMERO. - Se alega por el recurrente aplicación indebida del art. 263 CP , no acreditación de la concurrencia de los elementos del tipo, condena por indicios y en cuanto a la falta de estafa, se invoca concurrencia de prescripción y ausencia de dolo. El motivo del recurso ha de ser estimado, pues sin perjuicio de que la valoración de la prueba es competencia directa del juez a quo por mandato del art. 741 <rel i

Sentencia Penal Nº 313/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 313/2013, 17-10-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 313/2013

PRIMERO.-Se recurre por la acusada D.ª Inés la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 3 de Alcalá de Henares con fecha 17 de julio de 2013 alegando vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, art. 24 CE , error en la valoración de la prueba, vulneración del principio 'in du

Sentencia Penal Nº 16/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 1/2012, 08-02-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 16/2013

PRIMERO .- Formula el Ministerio Fiscal acusación contra Adriana como autora de un delito continuado de apropiación indebida de los arts. 252 , 250.1.5 º y 74.1º y un delito societario continuado del art. 295 y 74 CP . Al respecto la Jurisprudencia del TS. requiere para el delito de apropiación indebida los siguientes componentes: a) que el autor reciba el dinero u otros bienes fungibles en virtud de depósito, comisión, administración o cualquier otro título que

Sentencia Penal Nº 41/2013, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 117/2012, 22-02-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 41/2013

PRIMERO.- En el recurso que se ha interpuesto contra la sentencia condenatoria se invoca como primer motivo de censura la existencia de error en la valoración de la prueba. Se alega que la declaración del denunciante, no puede servir de justificación a la condena por una falta de estafa, toda vez que el denunciado manifestó que él aportó su tarjeta de crédito y si no se le pasó al cobro el importe de la habitación es problema del hotel. La valoración de la prueba corresponde a

Sentencia Penal Nº 431/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 341/2012, 15-11-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 431/2012

PRIMERO. - Frente a la sentencia del Juzgado de lo Penal 23 de Madrid la defensa del acusado D. Felix interpone recurso de apelación por vulneración del principio de presunción de inocencia, alegando que no existe una prueba concluyente del delito de atentado por el que resultó condenado su cliente e infracción de ley por aplicación del artículo 550 CP , entendiendo que la conducta llevada a cabo por el mismo no puede ser constitutiva de dicho tipo penal, en todo caso del pr

Sentencia Penal Nº 316/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 368/2012, 20-12-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 316/2012

PRIMERO.- Por el lesionado Marcelino se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida que absuelve a D. Rosendo y D. Simón de la falta de lesiones del artículo 617.1º CP , objeto de acusación, viniendo a alegar error en la valoración de la prueba, esgrimiendo que en la sentencia recurrida no se han valorado de forma adecuada las pruebas llevadas a cabo en el acto del juicio oral. El Ministerio Fiscal interesó la desestimación de dicho recurso de apelación. </

Sentencia Penal Nº 317/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 318/2012, 20-12-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 317/2012

PRIMERO .- Se interpone recurso de apelación por el denunciado D. David , contra la sentencia del Juzgado de Instrucción nº 39 de Madrid, de 30 de marzo de 2012 , por la que se condena al mismo como autor de una falta de vejaciones del artículo 620.2 CP alegando como motivo de su alzada: nulidad del juicio y sentencia por ausencia de imparcialidad en la juzgadora; inexistencia de los elementos constitutivos del tipo penal (ausencia de dolo); falta de valoración de la actitu

Sentencia Penal Nº 451/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 343/2012, 22-11-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 451/2012

PRIMERO. - Se invoca la existencia de defectos formales graves en la redacción de la sentencia que provocan la nulidad de la misma por: 1.-Insuficiencia del relato fáctico contenido en los hechos declarados probados que causa efectiva indefensión. Predeterminación fallo. Se expone que en los hechos declarados probados se declara que: ' Felicisimo agredió a Julián ', pero no se concreta ni cómo se produjo la agresión, ni el medio que empleó el acusado