Jurisprudencia de Audiencia Provincial - Tenerife.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Presunción de inocencia
Valoración de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Prueba de cargo
Orden
Civil
Penal
Ponente
Moscoso Torres, Pablo Jose
Mulero Flores, Francisco Javier
Sanchez, Maria Luisa Santos
Fernandez Reguera, Maria Paloma
Padilla Marquez, Maria Del Carmen
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Tenerife
Búsqueda: Tribunal
AP - Tenerife
Sentencia Penal Nº 44/2020, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 141/2020, 17-02-2020
PRIMERO.- Fundamenta la representación de la recurrente, Sixto su impugnación planteada frente la sentencia que condena como responsable de un delito leve de vejaciones injustas, al amparo de lo dispuesto en el art.790 Lecrim al estimar la infracción del derecho a la presunción de inocencia pues considera que no se ha practicado en el acto del juicio oral prueba suficiente para enervarla, h
Sentencia CIVIL Nº 27/2020, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 693/2019, 28-01-2020
PRIMERO.- 1. La sentencia apelada desestimó la demanda en la que, al amparo de lo dispuesto en el art. 250.2 de la LEC, ejercitaba una acción de desahucio por precario para la recuperación de la finca -local comercial- poseída por el demandado.2. Entiende dicha resolución, en síntesis no existió
Sentencia CIVIL Nº 207/2018, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 59/2018, 19-04-2018
PRIMERO.- Frente a la resolución de instancia que en el presente procedimiento de divorcio acordó las medidas que se detallan en el antecedente de hecho de la presente resolución, entre otras, y en lo que en esta alzada interesa, la cantidad de 400 euros la que el progenitor no custodio debe abonar en concepto de alimentos para la hija menor de edad, se interpone recurso por la parte demandada, y con fundamento en una errónea valoración de la prueba sobre sus posibilidades económicas y inter
Sentencia Penal Nº 402/2019, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 1055/2019, 21-11-2019
PRIMERO.- Fundamenta el recurrente, Dº Marcial, su escrito de impugnación, interpuesto al amparo de lo dispuesto en el art. 790.2 Lecrim, frente la sentencia que le condena por la comisión de un delito de lesiones del art. 147 <rel id="1948765"
Sentencia Penal Nº 101/2020, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 62/2019, 30-03-2020
PRIMERO.- Partimos de la retirada de petición de responsabilidad criminal por parte de la Acusación Particular respecto del acusado D. Hernan (que de otro lado, nunca fue acusado por el Ministerio Fiscal), razón por la que el examen de los hechos objeto de acusación se contraen respecto de los acusados D. Maximo y D. Manuel.La decisión en cuanto al acusado D. Maximo nos lleva a ponderar las pruebas que practicadas, en el acto del juicio oral, hemos tenido oportunidad de valorar ate
Sentencia CIVIL Nº 184/2019, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 461/2017, 12-04-2019
PRIMERO.- Ninguna de las tres partes acepta la decisión calendada: L@s condenad@s in solidum imputan a la tribuna yerro al valorar la prueba, y piden se desestime la demanda por culpa exclusiva de la víctima y, subsidiariamente, concurrencia de culpa de la actora no inferior al 80%, con la correspondiente minoración del importe indemnizatorio resultante.La actora se opone al recurso, e impugna la sentencia, sin propia exposición de motivos, pidiendo la entera estimación de la demanda
Sentencia Penal Nº 60/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 82/2020, 11-02-2020
PRIMERO.- La representación procesal de D. Vicente recurre la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2019, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 9 de los de Santa Cruz de Tenerife, en su J.R.D. N.º 262/2019, por la que se le condenó como autor de un delito contra la seguridad vial, en su modalidad de conducción sin permiso del art. 384.2 último inciso del <rel id="1948765" uri="http://poolparty
Sentencia CIVIL Nº 239/2020, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 229/2019, 10-06-2020
PRIMERO.- La sentencia dictada en la precedente instancia estima en su integridad la demanda y condena a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 7.423,08 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de interposición de la demanda, incrementados en dos puntos desde la notificación de esta resolución y hasta su completo pago, condenándole igualmente al pago de las costas causadas en este procedimiento.Frente a la reseñada sentencia se alza la parte demandada, quien
Sentencia Penal Nº 265/2019, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 773/2019, 19-09-2019
PRIMERO: Recurre la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 8 de S/C de Tenerife de fecha 22 de marzo de 2019 la representación procesal de Guillermo , alegando , en esencia, error en la valoración de la prueba .Con carácter general respecto al motivo alegado diremos que este Tribunal no encuentra razones para sustituir la valoración probatoria realizada por la Juez de Instancia pues comparte los razonamientos de la Sentencia de Instancia, teniendo en consideración, además, q
Sentencia CIVIL Nº 118/2020, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 43/2019, 30-04-2020
PRIMERO.- Interpuesta demanda ejercitando acción negatoria de servidumbre de paso y opuesta la parte demandada, la sentencia dictada en la primera instancia desestima dicha demanda considerando que la actora no acredita adecuadamente el dominio sobre la porción de terreno cuyo paso por el mismo pretende impedir con la acción que ejercita.Contra dicha sentencia se alza el recurso de la actora, alegando: 1) Infracción de lo dispuesto en el 281.3 <rel id="436271" uri="http://poolparty.i
Quisiste decir...
Búsqueda: Tribunal
AP - Tenerife
Sentencia Penal Nº 44/2020, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 141/2020, 17-02-2020
PRIMERO.- Fundamenta la representación de la recurrente, Sixto su impugnación planteada frente la sentencia que condena como responsable de un delito leve de vejaciones injustas, al amparo de lo dispuesto en el art.790 Lecrim al estimar la infracción del derecho a la presunción de inocencia pues considera que no se ha practicado en el acto del juicio oral prueba suficiente para enervarla, h
Sentencia CIVIL Nº 27/2020, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 693/2019, 28-01-2020
PRIMERO.- 1. La sentencia apelada desestimó la demanda en la que, al amparo de lo dispuesto en el art. 250.2 de la LEC, ejercitaba una acción de desahucio por precario para la recuperación de la finca -local comercial- poseída por el demandado.2. Entiende dicha resolución, en síntesis no existió
Sentencia CIVIL Nº 207/2018, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 59/2018, 19-04-2018
PRIMERO.- Frente a la resolución de instancia que en el presente procedimiento de divorcio acordó las medidas que se detallan en el antecedente de hecho de la presente resolución, entre otras, y en lo que en esta alzada interesa, la cantidad de 400 euros la que el progenitor no custodio debe abonar en concepto de alimentos para la hija menor de edad, se interpone recurso por la parte demandada, y con fundamento en una errónea valoración de la prueba sobre sus posibilidades económicas y inter
Sentencia Penal Nº 402/2019, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 1055/2019, 21-11-2019
PRIMERO.- Fundamenta el recurrente, Dº Marcial, su escrito de impugnación, interpuesto al amparo de lo dispuesto en el art. 790.2 Lecrim, frente la sentencia que le condena por la comisión de un delito de lesiones del art. 147 <rel id="1948765"
Sentencia Penal Nº 101/2020, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 62/2019, 30-03-2020
PRIMERO.- Partimos de la retirada de petición de responsabilidad criminal por parte de la Acusación Particular respecto del acusado D. Hernan (que de otro lado, nunca fue acusado por el Ministerio Fiscal), razón por la que el examen de los hechos objeto de acusación se contraen respecto de los acusados D. Maximo y D. Manuel.La decisión en cuanto al acusado D. Maximo nos lleva a ponderar las pruebas que practicadas, en el acto del juicio oral, hemos tenido oportunidad de valorar ate
Sentencia CIVIL Nº 184/2019, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 461/2017, 12-04-2019
PRIMERO.- Ninguna de las tres partes acepta la decisión calendada: L@s condenad@s in solidum imputan a la tribuna yerro al valorar la prueba, y piden se desestime la demanda por culpa exclusiva de la víctima y, subsidiariamente, concurrencia de culpa de la actora no inferior al 80%, con la correspondiente minoración del importe indemnizatorio resultante.La actora se opone al recurso, e impugna la sentencia, sin propia exposición de motivos, pidiendo la entera estimación de la demanda
Sentencia Penal Nº 60/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 82/2020, 11-02-2020
PRIMERO.- La representación procesal de D. Vicente recurre la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2019, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 9 de los de Santa Cruz de Tenerife, en su J.R.D. N.º 262/2019, por la que se le condenó como autor de un delito contra la seguridad vial, en su modalidad de conducción sin permiso del art. 384.2 último inciso del <rel id="1948765" uri="http://poolparty
Sentencia CIVIL Nº 239/2020, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 229/2019, 10-06-2020
PRIMERO.- La sentencia dictada en la precedente instancia estima en su integridad la demanda y condena a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 7.423,08 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de interposición de la demanda, incrementados en dos puntos desde la notificación de esta resolución y hasta su completo pago, condenándole igualmente al pago de las costas causadas en este procedimiento.Frente a la reseñada sentencia se alza la parte demandada, quien
Sentencia Penal Nº 265/2019, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 773/2019, 19-09-2019
PRIMERO: Recurre la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 8 de S/C de Tenerife de fecha 22 de marzo de 2019 la representación procesal de Guillermo , alegando , en esencia, error en la valoración de la prueba .Con carácter general respecto al motivo alegado diremos que este Tribunal no encuentra razones para sustituir la valoración probatoria realizada por la Juez de Instancia pues comparte los razonamientos de la Sentencia de Instancia, teniendo en consideración, además, q
Sentencia CIVIL Nº 118/2020, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 43/2019, 30-04-2020
PRIMERO.- Interpuesta demanda ejercitando acción negatoria de servidumbre de paso y opuesta la parte demandada, la sentencia dictada en la primera instancia desestima dicha demanda considerando que la actora no acredita adecuadamente el dominio sobre la porción de terreno cuyo paso por el mismo pretende impedir con la acción que ejercita.Contra dicha sentencia se alza el recurso de la actora, alegando: 1) Infracción de lo dispuesto en el 281.3 <rel id="436271" uri="http://poolparty.i