Jurisprudencia del año 2004

Inicio

Jurisprudencia del año 2004.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Año

2004

Orden por

Importancia

Año

2004

Sentencia Penal Nº 380/2004, AP - Alicante, Sec. 1, 17-07-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: MAGRO SERVET, VICENTE

Nº de sentencia: 380/2004

PRIMERO.- Declara probado el juez de menores que el acusado, en compañía de otras personas, entraron en contacto con un grupo de menores que estaban acampados y comenzaron a romperles las tiendas de campaña y sustraerles lo que llevaban de valor a lo que asintieron y llevándose las motocicletas de Jose Daniel e Luis Alberto tal y como consta en la declaración de hechos probados.El juez penal efectúa una detallada argumentación sobre la autoría del recurrente en cuanto al reconocimiento

Sentencia Penal Nº 86/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 16-02-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: LAS VIRTUDES LOPEZ LORENZO, MARIA DE

Nº de sentencia: 86/2004

PRIMERO.- Impugna el recurrente la sentencia de instancia por entender que debió inadmitirse la modificación de las conclusiones provisionales que en el trance de elevación a definitivas realizó el Ministerio Fiscal.El motivo debe ser desestimado. El recurrente no cita el precepto legal o constitucional que entiende vulnerado, sencillamente porque tal infracción no se ha producido.El art. <rel id="2356982_149261" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30846" tipo="ARTICULO

Sentencia Penal Nº 243/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 03-05-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: LAS VIRTUDES LOPEZ LORENZO, MARIA DE

Nº de sentencia: 243/2004

PRIMERO.- Los hechos declarados probados no constituyen los delitos de agresión sexual y detención ilegal que el Ministerio Fiscal imputa al procesado.Después de analizar la prueba practicada en el plenario y valorarla de acuerdo con las prescripciones del art. 740 de la LECr., esta Sala no alcanza el convencimiento de que los hechos denu

Sentencia Penal Nº 242/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 03-05-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: LAS VIRTUDES LOPEZ LORENZO, MARIA DE

Nº de sentencia: 242/2004

PRIMERO.- Impugna el recurrente la Sentencia de instancia por entender que en ella se valora de forma incorrecta la prueba practicada en el acto del juicio, por considerarla insuficiente para enervar el Derecho a la presunción de inocencia del acusado.La ST.S.. de 13 de junio de 2003 recogía: "Así , hemos declarado (TS. 175/2000, de 7 Feb.), que se vulnera el Derecho fundamental a la presunción de inocencia cuando se condena sin pruebas, o éstas son insuficientes, o éstas no son suscep

Sentencia Penal Nº 178/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 26-03-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: GUIRAU ZAPATA, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 178/2004

PRIMERO.- La sentencia del juzgado de Instrucción impugnada absuelve a Cosme de la falta de imprudencia que se le imputaba.Germán interpone recurso de apelación invocando error en la valoración de la prueba. Entiende el recurrente que la responsabilidad del accidente debe ser atribuida al denunciado por su conducta de detener su vehículo en la calzada con objeto de realizar un giro prohibido a la izquierda.Con independencia de que no hay prueba alguna que acredite que el denunci

Sentencia Penal Nº 274/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 14-05-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: OJEDA DOMINGUEZ, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 274/2004

PRIMERO.- En cuanto a la tipicidad penal de los hechos enjuiciados, y hasta tanto entre en vigor la L.O 15/2.003, el hecho de carecer de seguro obligatorio de responsabilidad civil es una conducta incardinable en el art. 636 del c.p, y por tanto, sancionable como falta contra el orden público , persiguiéndose tutelar mediante dicho precepto las relevante funciones sociales que cumple el seguro obligatorio de responsabilidad civil.Dicho esto, corresponde valorar la prueba practicada en

Sentencia Penal Nº 159/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 17-03-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: MIRA-PERCEVAL VERDU, JOSE DANIEL

Nº de sentencia: 159/2004

PRIMERO.- Habiéndose confesado Benito reo del delito imputado en la Calificación del Ministerio Fiscal, siendo de carácter correccional la pena pedida por la parte acusadora, y dado que no estima necesaria la continuación del juicio la defensa del mismo debe, conforme los artículos 787 nº 1 y <rel id="2356982_148424" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30833" tipo="ARTICULOS"

Sentencia Penal Nº 174/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 25-03-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: LAS VIRTUDES LOPEZ LORENZO, MARIA DE

Nº de sentencia: 174/2004

PRIMERO.- Impugnan los recurrentes la sentencia de instancia por entender que vulnera el derecho a la presunción de inocencia, que yerra en la valoración de la prueba que efectúa y que infinge el principio "in dubio pro reo".El motivo debe ser estimado. En el caso que se somete a nuestro análisis, la prueba directa constituida por la declaración del testigo y víctima Eusebio no constituyen prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que amapra a los recurrente

Sentencia Penal Nº 270/2004, AP - Alicante, Sec. 3, 13-05-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: OJEDA DOMINGUEZ, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 270/2004

PRIMERO.- Respecto del primero de los motivos aducidos por el apelante, tanto de la fundamentación jurídica efectuada por la Juez de Instancia , como del análisis de la prueba practicada en el acto del juicio, se evidencia que, por un lado, dicha fundamentación jurídica es lógica y racional, y por otro, que tras la prueba practicada en la audiencia celebrada no puede llegarse a resultado distinto al que se llega en la sentencia apelada.En el presente supuesto , fue contundente la decla

Sentencia Penal Nº 550/2004, AP - Alicante, Sec. 1, 08-11-2004

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: MAGRO SERVET, VICENTE

Nº de sentencia: 550/2004

PRIMERO.- Se mantiene en el recurso deducido que no se verificó en su momento una proposición de prueba testifical y que en la segunda instancia postula su aceptación por entender ahora que esta es necesaria cuando no lo entendió necesario en la primera instancia, lo que debe rechazarse, ya que la apelación no constituye un "novum iudicium", sino que lo que permite el art. 790 <rel id="2356982" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion