Jurisprudencia por Ureste...n Rosario.

Jurisprudencia por Ureste Garcia, Concepcion Rosario.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Orden por

Importancia

Ponente

URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Sentencia Social Nº 918/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 397/2014, 04-11-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 918/2014

PRIMERO.- Al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social interesa la parte actora ahora recurrente la modificación en primer término del HP 2º de la sentencia que desestimó su demanda sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo, apreciando al efecto la excepción de carencia sobrevenida de objeto. Varios pronunciamientos de la Sala aborda

Sentencia Social Nº 880/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 378/2014, 23-10-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 880/2014

PRIMERO.- La dirección letrada de la parte actora formula un primer motivo de suplicación, frente a la sentencia que estimó parcialmente las demandas acumuladas, en el que, con cita del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , pide la modificación del HP 1º para que se adicione el final del párrafo segundo la frase: ' En los respectivos contratos, se pactó que los

Sentencia Social Nº 352/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 57/2015, 22-05-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 352/2015

PRIMERO.- La Dirección letrada de la parte actora interpone recurso de suplicación a tenor de lo prevenido en el art. 193 y concordantes de la LPL (deberá entenderse Ley Reguladora de la Jurisdicción Social) estimando que se han conculcado sus derechos fundamentales, que concurre un error en la apr

Sentencia Social Nº 840/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 270/2014, 14-10-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 840/2014

PRIMERO.- El letrado de la mercantil AYESA INGENIERÍA Y ARQUITECTURA, SAU interpone recurso de suplicación contra la sentencia que, estimando parcialmente la demanda, ha declarado la improcedencia del despido de la parte actora. Razones de técnica procesal determinan que deba examinarse en primer lugar el que figura como motivo sexto del escrito de suplicación, en tanto que su cobertura principal lo es el apartado a) del artículo 193 b) de la <rel id="9197375" uri="http://poo

Sentencia Social Nº 89/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 767/2014, 17-02-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 89/2015

PRIMERO.- Al amparo del artículo 193 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social plantea el recurrente cinco motivos, combatiendo la desestimación de la demanda por inexistencia de un despido. Denuncia el primero la infracción de los artículos 15.1 y 49 del Estatuto de los Trabajadores</r

Sentencia Social Nº 156/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 887/2014, 09-03-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 156/2014

ÚNICO.- El Abogado del Estado interpone un solo motivo de suplicación -ex artículo 193 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social - en el que considera infringido el art. 43 del Estatuto de los Trabajadores , afirmando por una parte que es la empresa ENTORNO PRODUCCIONES Y ESTUDIOS MEDIOAMB

Sentencia Social Nº 25/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 678/2014, 20-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 25/2015

PRIMERO.- La sentencia que ha declarado la improcedencia del despido de la demandante es impugnada en suplicación por la dirección letrada de la empresa OMBUDS COMPAÑÍA DE SEGURIDAD, S.A., única entidad condenada en estas actuaciones. Procede en primer término conformar la relación fáctica, pues son tres los motivos destinados a la revisión de los hechos declarados probados. -Se postula la inclusión de un nuevo ordinal que diga: 'Las estaciones de la Línea 2

Sentencia Social Nº 1020/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 517/2014, 05-12-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 1020/2014

ÚNICO.- Con carácter previo al examen del motivo de suplicación articulado por la dirección letrada de BANKIA, S.A. deviene necesario dar respuesta a la alegación efectuada en el primer punto del escrito de impugnación interpuesto por la legal dirección de la trabajadora, en cuanto que plantea la formalización extemporánea del recurso de suplicación atendidas las fechas que constan en el mismo: emplazamiento de BANKIA por diligencia de ordenación de10.02.2014 e interposición el 21 de

Sentencia Social Nº 11/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 587/2014, 13-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 11/2015

PRIMERO.- Con carácter previo al examen de los motivos de suplicación formalizados por la parte actora frente a la sentencia que desestimó las reclamaciones en materia de resolución de contrato, despido y cantidades, deviene necesario dar respuesta a la pretensión de aportación -'para conocimiento de la Sala y a los efectos oportunos'- que por la dirección letrada de D. Adrian se efectuó en fecha 23.09.2014, consistente en copia de la querella presentada en fecha 30 de abril de 2014

Sentencia Social Nº 12/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 847/2014, 13-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 12/2015

PRIMERO.- Frente a la sentencia que estimó la pretensión subsidiaria de la demanda y declaró la improcedencia del despido del actor, interpone recurso de suplicación su dirección letrada, acompañando, al amparo del artículo 233 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y del art. 270 de la LEC</rel