Jurisprudencia por Ureste...n Rosario.

Jurisprudencia por Ureste Garcia, Concepcion Rosario.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Orden por

Importancia

Ponente

URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Sentencia Social Nº 27/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 868/2014, 20-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 27/2015

PRIMERO: El Juzgado de lo Social nº 27 de Madrid, dictó sentencia el día 26 de julio de dos mil doce, nº 275/2012, declarada firme por Auto de fecha 24 de julio de dos mil trece . En fecha cuatro de febrero de dos mil catorce dicta Auto por el que ordena despachar ejecución de la citada sentencia a favor de Don Apolonio , contra Don Jesús Carlos , como ejecutado, por un principal de 35.699,93 euros (resultado de restar a 45.704,75 euros el importe de lo consignado de 10.004,82 euro

Sentencia Social Nº 116/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 798/2014, 24-02-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 116/2015

PRIMERO.- La dirección letrada de la mercantil Global Sales Solutions, S.L. condenada en la presente litis por el despido declarado nulo, interpone un primer motivo de suplicación en el que, al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , insta la modificación del ordinal cuarto del relato fáctico de la sentencia de instancia, para el que propone la siguiente

Sentencia Social Nº 95/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 770/2014, 18-02-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 95/2015

PRIMERO.- La dirección letrada de la mercantil LMartin, SL, interpone frente a la sentencia que ha declarado la improcedencia del despido del actor, un primer motivo amparado en el art. 193 a) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , denunciando que existe un incumplimiento de las normas reguladoras de la sentencia al existir una clara falta de motivación del fallo e incongruencia o

Sentencia Social Nº 29/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 690/2014, 22-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 29/2015

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que declaró la improcedencia del despido del actor interpone un primer motivo de suplicación la dirección letrada de la empresa ENTELGY CONSULTING. S.A. amparado en el apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social . -Para el ordinal 3º propone la siguiente redacción: ' El 3 de diciembre de 2008, Telefónica

Sentencia Social Nº 40/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 558/2014, 26-01-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 40/2015

PRIMERO.- La dirección letrada de la parte actora interpone recurso de suplicación frente a la sentencia que desestimó la acción de despido y estimó parcialmente la reclamación de cantidad. El capítulo fáctico pretende conformarse en los siguientes términos, por mor de lo prevenido en el art. 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social : -Adicionando un nuevo ordin

Sentencia Social Nº 827/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 328/2014, 08-10-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 827/2014

PRIMERO.- Al amparo del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social denuncia la dirección letrada de la mercantil PEDRO DURÁN, S.A. la nulidad del procedimiento por infracción de los arts. 97.2 del mismo texto procesal, en relación con el art. 218.2 de la <rel id="436271" uri="http://poolparty.iberley.e

Sentencia Social Nº 179/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 888/2014, 17-03-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 179/2015

PRIMERO.- La dirección letrada de la parte actora interpone recurso de suplicación frente a la sentencia que desestimó su demanda sobre extinción del contrato. Articula un primer motivo al amparo del art. 193 a) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , entendiendo que se han vulnerados los arts. 97.2 del mismo texto legal y 209 de la <rel id="436271" uri="http://poolparty.iberley.e

Sentencia Social Nº 273/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 658/2014, 24-04-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 273/2015

PRIMERO.- La dirección letrada de la parte actora interpone recurso de suplicación frente a la sentencia que ha desestimado la demanda sobre reclamación de prestación de desempleo. El primer motivo de suplicación tiene cobertura en el apartado b) del Artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social y por objeto la revisión del HP 4º, a fin tan solo de totalizar el número

Sentencia Social Nº 889/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 267/2014, 27-10-2014

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 889/2014

PRIMERO.- La dirección letrada de la parte actora interpone dos motivos de suplicación con finalidad revisora, al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social . Insta así la modificación del HP 3, para el que propone este texto: 'El actor padece parálisis de nervio ciático poplíteo externo e interno moderada grave sin ningún tipo de mejora desde su diagnóstic

Sentencia Social Nº 180/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 577/2014, 18-03-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: URESTE GARCIA, CONCEPCION ROSARIO

Nº de sentencia: 180/2015

PRIMERO.- Frente a la sentencia desestimatoria de demanda sobre reclamación de cantidad frente al FOGASA interpone suplicación la dirección letrada del actor, articulando un primer motivo al amparo del art. 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social . Mas previamente a su examen deviene preciso analizar el que figura como segundo en tanto su cobertura es el art. 193 apartado a) y