Jurisprudencia por Santisteban Ruiz, Alfonso.

La Audiencia Provincial de La Rioja desestima el recurso de apelación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que la sociedad agraria de transformación demandada presenta el carácter de una sociedad civil, con personalidad jurídica y capacidad de obrar, siendo su patrimonio independiente de su socios, aunque éstos podrán responder con carácter subsidiario, de forma mancomunada e ilimitada, salvo que estatutariamente se hubiese pactado limitación, añadiendo la Sala que en el presente cas

Visto el atestado y declaración del acusado y el resultado del acto oral en relación con lo expuesto por el juzgador de instancia en la fundamentación jurídica de su sentencia, en relación con los hechos probados de la misma, no puede apreciarse que por parte del Juez a quo se haya valorado indebidamente la prueba, sino que al contrario ha dispuesto de medios suficientes y lo ha valorado adecuadamente.

No procede efectuar modificación alguna en el relato de hechos fijado por el Juez de instancia, por cuanto que se está valorando si la conducta del denunciado es constitutiva de una falta de coacciones que no procede estimar, pues el mismo no incurrió en tal infracción penal leve, al no darse los elementos del tipo penal correspondiente, tal y como razona el juzgador de instancia en la fundamentación jurídica de su resolución, pues no se da una vulneración de la libertad en general que se pro

Considera la Sala que no puede alegarse que las condiciones generales no se incorporaron al contrato, de ahí que se mantenga la sentencia de instancia respecto de la misma, pues, en definitiva, se ha cumplido con el tenor del artículo 6.1 y con el artículo 5.1 de la ley de Condiciones Generales de la Contratación Tiene que tenerse en cuenta que en dicha póliza o contrato se hace una referencia expresa a las condiciones particulares y a las condiciones generales antes incluso de la firm

La Audiencia Provincial de La Rioja desestima el recurso de apelación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que de la prueba practicada no se puede dar por acreditado que la caída del actor se hubiese producido por una cinta procedente del comercio del demandado, sin que se haya desvirtuado el tenor de la sentencia de instancia.

En la sentencia recurrida se fijan indemnizaciones en cuantías superiores a las consignadas, por lo que difícilmente tal consignación puede evitar la imposición del interés del art. 20 LCS ya que no concurre causa justificada conducente a su no imposición, aún cuando la primera consignación ante el Ju

Visto el relato de hechos fijado en la sentencia de instancia, acreditado por el resultado del acto oral del juicio de faltas y las diligencias practicadas, no puede sino resolverse en el sentido de mantener la sentencia impugnada, con la consiguiente desestimación del recurso de apelación, pues no se aprecia que exista intencionalidad por parte del enjuiciado, Benito, necesaria para apreciar la falta de daños prevista en el art. 625 CP, por cuanto que en su nº 1 se exige que el daño sea caus

La AP desestima el recurso de apelación de la parte actora. La Sala señala que se rechaza la pretensión actora, al resultar que el coto de caza del que era titular la demandada, tenía exclusivamente aprovechamiento cinegético de caza menor, por lo que siendo especies de caza mayor las que habían causado los daños, conforme a la doctrina de esta audiencia, debía desestimarse dicha pretensión.

Esta acción consistente en violencia física o psíquica, con la que se vulnera el bien jurídico protegido, bien entendido que la violencia puede ser de fuerza, física, sobre el sujeto pasivo, directa o indirectamente, o psíquica, esto es, mediante expresiones o comportamientos, activos u omisivos, vejatorios, injuriosos o atentatorios a la libertad o a la dignidad de la víctima, debe ser habitual, concepto este de habitualidad independiente del de reincidencia.

Se desestima la apelación instada por el actor sobre propiedad horizontal. Solicitud de declaración de nulidad de las cuotas de participación de las plazas de garajes individuales y del reparto de gastos generales de garajes fijados en el título del edificio. La alegación formulada por la actora en trámite de audiencia previa vulnera el art. 426 L. E. C. Por efectuar una petición que alteraba la pretensión formulada en su demanda, introdujo una petición relativa a un requisito necesario a su