Jurisprudencia sobre Sala...amitación.

Jurisprudencia sobre Salarios de tramitación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Salarios de tramitación

Orden por

Importancia

Voces

Salarios de tramitación

Sentencia SOCIAL Nº 1226/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2930/2018, 03-06-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: DIAZ ALONSO, MARIA ELENA

Nº de sentencia: 1226/2020

PRIMERO.- El presente recurso de suplicación lo interpone el actor, trabajador de la empresa 'Ventilación Forzada y Calderería S.L.', al amparo del artículo 193 c) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, contra la sentencia de instancia que estimó parcialmente su demanda condenando al Estado

Auto SOCIAL TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 448/2018, 13-12-2018

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: VIROLES PIÑOL, ROSA MARIA

Salarios de tramitación abonados al trabajador en exceso a partir de la consignación efectuada. Reclamación de la empresa al Estado, que no se ha estimado. Falta de relación precisa y circunstanciada de la contradicción. Falta de contradicción.

Sentencia SOCIAL Nº 2485/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 855/2019, 21-07-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: BARRERO RODRÍGUEZ, AURORA

Nº de sentencia: 2485/2020

PRIMERO.- El actor ha formulado recurso de suplicación frente a la sentencia que desestimó su petición de que se considerara regularizada la cantidad percibida en concepto de salarios de trámite con la correspondiente a la nueva prestación reconocida por resolución de 25/1/16, sin obligación de devolver la suma de 2163,14 € declarada indebidamente percibida por el SPEE. El organismo demandado impugnó el recurso y solicitó la confirmación de la sentencia recurrida.SEGUNDO.- Po

Sentencia SOCIAL Nº 89/2020, TSJ Aragon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 45/2020, 17-02-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: HERNANDEZ VITORIA, MARIA JOSE

Nº de sentencia: 89/2020

PRIMERO .- Dª Paulina fue contratada por 'MAXIN PRODUCTION S.L.' para prestar servicios como ayudante de camarero el 30/9/10, acordándose su despido objetivo el 14/10/18, fecha en que la empresa fue dada de baja por la Tesorería General de la Seguridad Social. La trabajadora impugnó ese despido, solicitando se calificara como improcedente, y, además, reclamó el abono de las cantidades salariales que le habían sido impagadas.Correspondió al juzgado de lo social nº 7 de Zaragoza enjuic

Sentencia SOCIAL Nº 1472/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3142/2018, 10-06-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: HORCAS BALLESTEROS, RAFAELA

Nº de sentencia: 1472/2020

PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la pretensión del actor, se interpone recurso de suplicación por la parte actora alegando infracción jurídica . El recurso ha sido impugnado de contrario.SEGUNDO.- Por el cauce del apartado c) del artículo 193 de la LRJS se alega por el re

Sentencia SOCIAL Nº 1766/2020, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 6691/2019, 27-05-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: REVILLA PEREZ, LUIS

Nº de sentencia: 1766/2020

PRIMERO.- El juzgado de lo social dictó sentencia que estimó parcialmente la demanda formulada por la trabajadora que pretendía que se le reconociesen con cargo al Estado los salarios de trámite a partir de trascurridos 90 días hábiles desde la interposición de la demanda en la que articuló acción por despido que declaró improcedente sentencia del Juzgado de lo Social nº 32 de Barcelona, de fecha 07/04/2016.Y lo hizo parcialmente porque descontó de la prestación a cargo del Est

Sentencia SOCIAL Nº 1076/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 153/2020, 24-06-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: BARRAGÁN MORALES, JOSÉ LUIS

Nº de sentencia: 1076/2020

PRIMERO:La demandante fue dada de baja en Seguridad Social el 31 de agosto de 2018. En la demanda se sostiene que dicha baja es constitutiva de despido y su declaración de improcedencia con la condena de los demandados a las consecuencias legales inherentes a esa declaración y a abonarle, en concepto de diferencias salariales, 18.018,41 euros más el 10% de interés en concepto de mora. La sentencia del Juzgado de lo Social ha estimado parcialmente la demanda declarando el despido

Sentencia SOCIAL Nº 1004/2020, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3908/2018, 11-03-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: SANCHO ARANZASTI, ANA

Nº de sentencia: 1004/2020

PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada el 28 de septiembre de 2018 por el Juzgado de lo Social número 7 de Alicante, se interpone recurso de suplicación por la representación letrada de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (en adelante FGV), al no mostrarse conforme con el fallo de la recurrida, que desestimaba su demanda, interpuesta frente al Servicio Público de Empleo Estatal y Cobra Instalaciones y Servicios S.A (en adelante Cobra).SEGUNDO.- Al amparo del apartado b

Sentencia SOCIAL Nº 1225/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 582/2019, 13-12-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: SAIZ DE MARCO, ISIDRO MARIANO

Nº de sentencia: 1225/2019

PRIMERO.- Se formula recurso de suplicación por la actora frente a sentencia del juzgado de lo social número 35 de Madrid que estimó su demanda frente a la empresa Weight Watchers Operations Spain SLU y declaró el carácter improcedente de su despido así como la extinción de la relación laboral habida entre las partes, condenando a la empresa demandada a abonarle una indemnización de 9879,95 euros. Se condenó asimismo a la administración concursal de la empresa a estar y pasar por dicho pronu

Sentencia SOCIAL Nº 2862/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2675/2018, 21-11-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PEREZ-BENEYTO ABAD, JOSE JOAQUIN

Nº de sentencia: 2862/2019

PRIMERO.-Frente al auto de 18 de diciembre de 2018 que deja sin efecto la condena al pago de los salarios de tramitación fijado en auto de 16-10-18 y por lo que la cantidad de la responderá exclusivamente la Junta de Andalucía, asciende a 837,17 euros, se alza el ejecutante por el solo cauce del apartado c) del art 193 LRJS denunciando la infracción del art. <rel id="9197375_181305" uri=""