Jurisprudencia por Ruiz Romero, Jose Luis.
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Valladolid, sobre prescripción de la responsabilidad criminal en juicio de falta de lesiones por imprudencia. La Sala declara extinguida la responsabilidad penal en contra del denunciado, ya que el hecho de incoar las diligencias previas y de plantear una denuncia sin indicar al causante del accidente de tráfico, no suspende la prescripción de la acción penal de la falta denuncia
Del examen de lo actuado, no se desprende de forma objetiva, a juicio de esta Sala , error en la valoración de la prueba. Frente a la versión objetiva e imparcial de la Juez de instancia, el recurrente pretende imponer su versión subjetiva, sesgada y parcial.
La AP desestima el recurso de apelación interpuesto por la Aseguradora y por el condenado como autor de un delito contra los derechos de los trabajadores y como autor de un delito de lesiones imprudentes. Manifiesta la Sala que al recurrente, en cuanto empresario o constructor le concernía directamente facilitar unas condiciones laborales sin riesgo para sus trabajadores, y constando que en la oportuna Inspección de Trabajo se estimó la concurrencia de dos infracciones graves: una relativa a
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Valladolid, sobre prescripción de la responsabilidad criminal en juicio de falta de lesiones por imprudencia. La Sala declara extinguida la responsabilidad penal en contra del denunciado, ya que el hecho de incoar las diligencias previas y de plantear una denuncia sin indicar al causante del accidente de tráfico, no suspende la prescripción de la acción penal de la falta denuncia
Del examen de lo actuado, no se desprende de forma objetiva, a juicio de esta Sala , error en la valoración de la prueba. Frente a la versión objetiva e imparcial de la Juez de instancia, el recurrente pretende imponer su versión subjetiva, sesgada y parcial.
La AP desestima el recurso de apelación interpuesto por la Aseguradora y por el condenado como autor de un delito contra los derechos de los trabajadores y como autor de un delito de lesiones imprudentes. Manifiesta la Sala que al recurrente, en cuanto empresario o constructor le concernía directamente facilitar unas condiciones laborales sin riesgo para sus trabajadores, y constando que en la oportuna Inspección de Trabajo se estimó la concurrencia de dos infracciones graves: una relativa a