Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

"O redor das 21,30 horas do día 26 de outubro de 1998, Francinete de nacionalidade brasileña se personou, por ter sido requeridos os seus servizos, na habitación 39 do Motel sito na rúa .de Vigo. Decatándose de que na habitación había dous individuos negouse a entrar sendo nembargantes introducida pola forza. Unha vez no interior da habitación os individuos, un dos cales era o acusado MANUEL, maior de idade, sen antecedentes penais, lle conminaron con unha pistola de fogu

O auto impugnado posúe motivación bastante dado que no mesmo se especifican que os feitos poden ser constitutivos de senllos roubos, referíndose por remisión a dúas substraccións, sobre as que non existe a máis mínima dúbida na súa identificación no lugar e tempo, en canto perpetrados no mesmo día, e, xa para rematar, que o propio acusado confesou en todo momento, tanto na súa inicial declaración ante o Instructor, e asistido polo seu Letrado, como no acto do xuízo.

<

AUDIENCIA PROVINCIAL   SECCION SEGUNDA     PONTEVEDRA   CAUSA PENAL Rollo             1038/99 Asunto                  P.ABREVIADO Número                  0051/98 Procedencia:            JDO. 1 INST. E INSTR O PORRIÑO-1  

Del examen de la prueba practicada se aprecia que la acusada GEMMA, entró en compañía del acusado FRANCISCO JAVIER en el portal del inmueble , pues observaron que en el mismo entró el repartidor de pizzas y para conseguir el dinero que llevaba, estando en todo momento presente la acusada Gemma, con lo que reforzaba la actuación del acusado, diciendo a Francisco Javier "sácale la riñonera", de manera que aparece sin duda la coautoría de Gemma que participa en el hecho con

PRIMERO.- Alega el recurrente, en primer término, que la Juez de instrucción ha discriminado en sus decisiones cautelares a los cinco imputados, siendo Constancio y otro de ellos - Heraclio - respecto a los que se ha adoptado la medida de prisión provisional y, sin embargo, el Ministerio Público ha formulado acusación contra los cinco como coautores del mismo delito. En segundo lugar, y respecto a la calificación de los hechos, alega que no se han tomado en consideración elementos atenuante

 

Responden como responsables en concepto de autores D. OSCAR LUIS Y MONSERRAT lart. 27 y 28 del C. Penal). Los acusados deberán indemnizar de forma conjun

 

La sentencia que se recurre absolvió al acusado del delito de robo con intimidación por falta de prueba de cargo suficiente que acreditara su identificación al no haberse producido ésta en el juicio oral y estar "las diligencias de reconocimiento en rueda practicadas por los testigos claramente influidas por el recuerdo que tenían de las características físicas del individuo que, a cara descubierta, atracó la misma entidad la segunda vez". Fre

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN