Jurisprudencia sobre Resp...ntractual.

Jurisprudencia sobre Responsabilidad civil extracontractual.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Responsabilidad civil extracontractual

Orden por

Importancia

Voces

Responsabilidad civil extracontractual

Sentencia Civil Nº 649/2011, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 632/2010, 02-11-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CATALAN MUEDRA, SUSANA

Nº de sentencia: 649/2011

Se aceptan los de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los siguientes: PRIMERO.- Frente a la Sentencia dictada, que estima sustancialmente la demanda formulada, se alzan las partes demandadas, conductor y Aseguradora el 25 de abril de 2005 del Fort-Escort matrícula K-....-AY , sosteniendo, en síntesis, la infracción de los dispuesto en los artículos 304 y

Sentencia Civil Nº 238/2012, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 4823/2011, 03-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: SANZ TALAYERO, FERNANDO

Nº de sentencia: 238/2012

PRIMERO .- Se alzan los demandados contra la sentencia de instancia que acoge la petición subsidiaria deducida en la demanda y les condena a realizar las obras necesarias para asegurar si fuese necesario el muro medianero que divide las viviendas de os litigantes, y si se determinase que la obra que realizaron los demandados afectase a la estabilidad del muro, se proceda a la demolición de la obra realizada. Fundan su recurso los demandados en la incongruencia de la sentencia ya que

Sentencia Civil Nº 113/2010, AP - Alava, Sec. 1, Rec 528/2009, 16-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: MADARIA AZCOITIA, IÑIGO

Nº de sentencia: 113/2010

PRIMERO.- Se impugna la sentencia de instancia reiterando en primer término la excepción de prescripción de la acción, al considerar que se ha cumplido el plazo señalado en el art. 17 L.O.E., pues el siniestro se produjo el 20 de marzo de 2007 , la licencia de edificación se otorgó el 11 de octubre de 2001 y el año de construcción fue 2003. Considera aplicable el apartado 1 b) del mismo, y el plazo de tres años, sin que se acredite la interrupción por otro siniestro ocurrido en 2005, al no h

Sentencia Civil Nº 438/2010, AP - Baleares, Sec. 4, Rec 189/2010, 29-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: GELABERT FERRAGUT, JUANA MARIA

Nº de sentencia: 438/2010

Se aceptan en parte los de la sentencia de instancia. No aceptándose lo que se opongan a los que siguen. PRIMERO.- El procedimiento del que dimana el presente Rollo se inició en virtud de demanda formulada por el procurador Sr. Socias Rosselló, en nombre y representación de la Caixa Rural de Baleares, Sociedad Cooperativa de Crédito, contra D. Cirilo , Grupo Tasvalor SA y la entidad aseguradora Asemas, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima fija, en ejercicio de una acción de respons

Sentencia Civil Nº 406/2012, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 581/2011, 27-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: FONT MARQUINA, MARTA

Nº de sentencia: 406/2012

Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada. PRIMERO.- La compañía de Seguros Caser Seguros, codemandada, apela la sentencia por la que se estima parcialmente la demanda instada por el actor, en reclamación de los daños y perjuicios derivados del accidente de circulación acaecido el día 25 de mayo de 2006. Se ciñe el recurso de apelación a reiterar que la acción ejercitada por el actor, con fundamento al artículo 1902 del

Sentencia Civil Nº 215/2010, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 256/2005, 13-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: BUCETA MILLER, EMILIO

Nº de sentencia: 215/2010

PRIMERO: Habiendo dictado sentencia el Tribunal Supremo casando la de esta Sala de fecha 3 de febrero de 2006 por la que se apreció la prescripción de la acción ejercitada y declarando que la acción no está prescrita y que se debe por tanto resolver sobre las restantes cuestiones planteadas en el recurso, procede dictar nueva sentencia examinando los restantes motivos del recurso interpuesto contra la del Juzgado de instancia en un supuesto de responsabilidad extracontractual derivada de un a

Sentencia Civil Nº 122/2012, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 125/2012, 08-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: CORDOBA GARCIA, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 122/2012

PRIMERO.- Parte el apelante en su recurso de que el juez de instancia obvia el hecho de que los actores plantean una acumulación de acciones, ya que junto con la confesoria de servidumbre, ejercitan una acción de responsabilidad extracontractual al amparo del art. 1.902 del C.Civil</

Sentencia Civil Nº 153/2011, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 80/2011, 05-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: CALZADILLA MEDINA, MARIA ARANZAZU

Nº de sentencia: 153/2011

PRIMERO.- Interpone recurso de apelación la representación procesal de la parte actora, Dona Fátima , que alega que debieron ser estimadas todas las pretensiones por ella ejercitadas en la demanda de reclamación de cantidad correspondiente al importe en el que cifra la valoración de los danos por ella sufridos tras tropezar y caerse dentro de las instalaciones del hotel propiedad de una de las demandadas HOTELES PINERO CANARIAS S.L. en el que se encontraba para disfrutar de unas vacaciones,

Sentencia Civil Nº 425/2012, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 813/2011, 27-09-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RODRIGUEZ JACKSON, RAMON FERNANDO

Nº de sentencia: 425/2012

PRIMERO : Frente a la sentencia dictada en la primera instancia, se ha alzado la representación procesal del demandante DON Alexander , que articula su recurso alegando: - Error en la valoración de la prueba respecto a la interrupción de la prescripción de la acción. - Aplicación al presente supuesto de la responsabilidad extracontractual recogida en el artículo 1902

Sentencia Civil Nº 707/2011, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 399/2011, 02-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CATALAN MUEDRA, SUSANA

Nº de sentencia: 707/2011

Se aceptan los de la sentencia recurrida, que este Tribunal comparte y se adicionan: PRIMERO.- Se recurre la Sentencia dictada por el Organo "a quo", desestimatoria de la demanda formulada, sosteniendo de nuevo ante esta instancia, en síntesis, la realidad del evento dañoso y la responsabilidad del mismo de la conductora del vehículo asegurado por la demandada. SEGUNDO.- Y se ejercitó por el hoy apelante la acción para exigir responsabil