Jurisprudencia sobre Resp...ntractual.

Jurisprudencia sobre Responsabilidad civil extracontractual.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Responsabilidad civil extracontractual

Orden por

Importancia

Voces

Responsabilidad civil extracontractual

Sentencia Civil Nº 293/2010, AP - Leon, Sec. 2, Rec 384/2010, 16-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Leon

Ponente: ALVAREZ RODRIGUEZ, ALBERTO FRANCISCO

Nº de sentencia: 293/2010

PRIMERO.- Por D. Herminio se promovió demanda contra D. Esteban , ejercitando acción por responsabilidad extracontractual y en reclamación de la cantidad de 668,52 euros, en concepto de daños sufridos por el vehículo Seat León matrícula YA-....-UX con ocasión de accidente de circulación (colisión contra un perro) ocurrido el 11.09.09 en la carretera LE-412. La sentencia de instancia estimó la demanda al considerar probadas en base a una serie de indicios, la pertenencia del perr

Sentencia Civil Nº 241/2011, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 573/2009, 16-05-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: MARTIN CALVO, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 241/2011

PRIMERO.- Ejercitada por la parte actora acción de responsabilidad extracontractual o aquiliana en reclamación de indemnización por los danos corporales y perjuicios económicos sufridos en accidente de circulación [en importe de 4.851,30 €; 4.533,37 € por danos corporales y 317,93 € por gastos farmacéuticos y de traslado), con base en lo dispuesto en el art. 1.902 del <rel id="7499513" uri="h

Sentencia Civil Nº 67/2012, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 392/2011, 12-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: ESCRIBANO COBO, IGNACIO

Nº de sentencia: 67/2012

PRIMERO. Se articula por la representación procesal de D. Aureliano , recurso de apelación contra la sentencia dictada con fecha 21 de Junio de 2.011, por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de los de Alcázar de San Juan , en los autos de juicio verbal civil, seguidos ante dicho juzgado bajo el número 28/2.011, viniendo a suplicar su revocación, con correlativa estimación íntegra del suplico inserto en el escrito rector de demanda. SEGUNDO. El recurso aludido

Sentencia Civil Nº 56/2012, AP - Guadalajara, Sec. 1, Rec 320/2011, 28-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Guadalajara

Ponente: SERRANO FRIAS, ISABEL

Nº de sentencia: 56/2012

PRIMERO.- Denuncia la parte recurrente error en la valoración de la prueba al cuestionar la sentencia que desestima su pretensión dirigida al resarcimiento por los daños personales sufridos con ocasión del altercado acontecido en el local destinado a Pub, resolución que entiende que no se generó el día de los hechos un riesgo superior al normal derivado de la actividad que se desarrolla en un lugar dedicado al esparcimiento ni la culpa o negligencia de los dueños del negocio por lo que lógica

Sentencia Civil Nº 221/2010, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 287/2009, 06-05-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: HERRANDO MILLAN, FRANCISCO

Nº de sentencia: 221/2010

PRIMERO.- Promovió la parte actora las presentes actuaciones reclamando el importe de la indemnización de daños materiales sufridos y abonados por la actora causados e imputables a la demandada y su aseguradora en base a la responsabilidad extracontractual. Admitida a trámate la demanda se formuló oposición por la aseguradora codemandada en base a la falta de legitimación pasiva, plus petición, y, en su caso, franquicia de la cobertura. La codemandada, Marítima del Estrecho, S.A. compareció a

Sentencia Civil Nº 524/2010, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 831/2009, 21-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: HERRANDO MILLAN, FRANCISCO

Nº de sentencia: 524/2010

PRIMERO.- Promovió la parte actora las presentes actuaciones reclamando la indemnización por los daños corporales sufridos al caer dentro del establecimiento de la demandada, y morales en base a la responsabilidad extracontractual. Admitida a trámite la demanda se opuso la demandada y tras los trámites procesales oportunos recayó sentencia desestimando la demanda. Contra la sentencia se alzó la actora, impugnando la sentencia la demandada en su escrito de oposición. SEGUNDO.- Se admi

Sentencia Civil Nº 336/2012, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 569/2011, 18-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ROY PEREZ, CRISTINA

Nº de sentencia: 336/2012

PRIMERO.- El primero de los hechos controvertidos entre las partes es el plazo de prescripción aplicable a la acción ejercitada por la Comunidad de propietarios de la finca de AVENIDA000 núm. NUM000 de Barcelona. Para su determinación debemos estar a los hechos que motivan esa reclamación, siendo éstos las obras de rehabilitación que tuvieron que llevarse a cabo en la finca de la citada Comunidad en el año 2004. Dichas obras exigían la realización de algunas labores en la

Sentencia Civil Nº 184/2011, AP - Burgos, Sec. 2, Rec 66/2011, 14-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Burgos

Ponente: MUÑOZ FERNANDEZ, MAURICIO

Nº de sentencia: 184/2011

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Sentencia Civil Nº 662/2010, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 900/2009, 24-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GOMIS MASQUE, MARIA DELS ANGELS

Nº de sentencia: 662/2010

PRIMERO.- Con la demanda inicial la actora, Telefónica de España, S.A.U., ejercita una acción de responsabilidad extracontractual, ex arts. 1902 y 1903 CC, en reclamación de una indemnización, que cuantifica en la suma de 2.355'91 €, por los daños y perjuicios causados en sus instalaciones por la rotura de una canalización y un cable de los técnicamente denominados de 200 pares, provocada el día 20

Sentencia Civil Nº 177/2010, AP - Soria, Sec. 1, Rec 1047/2010, 27-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Soria

Ponente: PEREZ-FLECHA DIAZ, MARIA BELEN

Nº de sentencia: 177/2010

Se aceptan parcialmente los de la sentencia apelada, en cuanto a no se opongan a lo que diremos a continuación. PRIMERO .- Interpone recurso de apelación la representación procesal de Dª Eulalia , en nombre de su hija menor, Aurora , contra la sentencia que desestimó su demanda de reclamación de daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual, por entender en síntesis, que la misma no es ajustada a derecho al no haberse valorado correctamente