Jurisprudencia sobre Obcecación

Inicio

Jurisprudencia sobre Obcecación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Obcecación

Orden por

Importancia

Voces

Obcecación

Sentencia Penal Nº 1054/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 210/2011, 15-12-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ROMERA VAQUERO, MARIA CONSUELO

Nº de sentencia: 1054/2011

PRIMERO: Recurso de Estanislao :Se alega por el recurrente como primer motivo de apelación error en la apreciación de la prueba por parte del juez "a quo" en la sentencia de instancia, motivo que ha de ser desestimado ,pues ,a la vista de las actuaciones y una vez visionada la grabación del juicio, por el Tribunal ha de llegarse a la conclusión de que dicho juzgador ha valorado correctamente la actividad probatoria ante ella practicada, con plena convicción de conciencia,

Sentencia Penal Nº 243/2012, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 85/2012, 16-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: MONTESINOS PIDAL, MARIA INMACULADA

Nº de sentencia: 243/2012

PRIMERO.- Invoca el apelante, condenado como autor de un delito de lesiones del art 147,1 del CP , en sus dos primeros motivos de apelación error en la valoración de la prueba basado en la documental obrante en autos e infracción de normas del CP y de la Jurisprudencia, manteniendo que Yolanda fue agredida ilegitímasete y que Remigio intervino para defenderla uniéndose luego Juan Antonio , por lo que concurre la eximente de legitima defensa o alternativamente la atenuante de arr

Sentencia Penal Nº 612/2010, AP - Vizcaya, Sec. 6, Rec 57/2010, 21-06-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: RODRÍGUEZ PUENTE, MARÍA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 612/2010

PRIMERO.- Alega la parte recurrente como motivos de impugnación: 1º- no consta el empleo de publicidad tal como viene establecido en el artículo 211 CP , el cual no resulta de aplicación, por lo que la pena de aplicación será la señalada en el artículo 206 inciso final; 2º- la recurrente tanto en la declaración que prestó como imputada como en la que prestó en el juicio oral ha reconocido los hechos y se retracta de los mismos por lo que procede al aplicación del artículo 214 CP ; 3º- conc

Sentencia Penal Nº 246/2012, AP - Murcia, Sec. 3, Rec 242/2012, 22-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: MIHI MONTALVO, MARIA NIEVES

Nº de sentencia: 246/2012

CONDUCCIÓN SIN LICENCIA O PERMISO (L.O. 15/2007)

Sentencia Penal Nº 140/2012, AP - Lugo, Sec. 2, Rec 102/2012, 18-09-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Lugo

Ponente: FERNANDEZ CLOOS, EDGAR AMANDO

Nº de sentencia: 140/2012

PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la resolución objeto de recurso; y además: SEGUNDO.- El recurso interpuesto, al igual que la tesis del imputado en la primera instancia, se centra en el argumento de que Sebastián no conducía el vehículo y que la manifestación y denuncia inicial de los guardias de tráfico obedeció a un error o una obcecación de los agentes por el conocimiento de hechos anteriores en los que Sebastián sí conducía el vehículo.

Sentencia Penal Nº 310/2012, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 149/2012, 26-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOZO MUELAS, RAFAEL

Nº de sentencia: 310/2012

PRIMERO.- La defensa del Benigno , aduce en el recurso que la cuota diaria de 6 euros de multa que le ha sido impuesta no se halla motivada y resulta desproporcionada, interesando su reducción a 2 euros. El Tribunal Supremo en sus sentencias 996/2007 y 2910/2012 de 3-5-12 , ha establecido que la cuota mínima debe quedar para supuestos de indigencia, miseria o similares. La fijación de una cuota cercana a la cuantía mínima no precisa de una especial motivación. La cuota f

Sentencia Penal Nº 175/2010, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 109/2010, 16-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: TABOADA CASEIRO, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 175/2010

LESIONES

Sentencia Penal Nº 102/2010, AP - Navarra, Sec. 2, Rec 54/2009, 25-06-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: COBO SAENZ, JOSE FRANCISCO

Nº de sentencia: 102/2010

Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Tal y como se puso de manifiesto a las partes, al anticipar por el proveyente el sentido confirmatorio del fallo absolutorio en la sesión de acto de juicio oral que se ha celebrado el 23 de junio, por lo que atañe concreta y específicamente a los hechos que son objeto de enjuiciamiento, relativos todos ellos a la realización práctica del régimen de visita, que tiene confiado Don. Fernando , con relación a su

Sentencia Penal Nº 36/2012, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 15/2012, 25-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA LLAMAS, JUAN PELAYO MARIA

Nº de sentencia: 36/2012

PRIMERO .- Procede comenzar por examinar la petición de nulidad de la sentencia por incongruencia omisiva que vulnera el derecho el principio constitucional a la tutela judicial efectiva, cuyo desarrollo se encuentra en el motivo tercero del recurso "INCONGRUENCIA OMISIVA. FALTA DE PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE DOS DE LAS ATENUANTES SOLICITADAS. NULIDAD DE ACTUACIONES Y SUBSIDIARIA INFRACCIÓN DEL ARTICULO 21.2 Y 21.7 DEL <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley

Sentencia Penal Nº 216/2010, AP - Malaga, Sec. 2, Rec 86/2010, 23-04-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: DE LA HERA RUIZ-BERDEJO, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 216/2010

Se aceptan los hechos declarados probados de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Alega la recurrente como fundamento de su recurso infracción del principio fundamental de presunción de inocencia por falta del elemento subjetivo del delito de dolo y de la falta de lesiones, e infracción del art. 21-3º por no apreciación de la atenuante de arrebato u obcecación . Al respecto hemos de señalar que es doctrina jurisprudencial reiterada ( Sentencias de 6 de mayo de 1965 , 20 de