Jurisprudencia sobre Obcecación

Inicio

Jurisprudencia sobre Obcecación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Obcecación

Orden por

Importancia

Voces

Obcecación

Sentencia Penal Nº 673/2009, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 205/2009, 24-06-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CORONADO BUITRAGO, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 673/2009

PRIMERO.- Bajo la fundamentación de la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, lo cierto es que la representación procesal del acusado sustenta el recurso en la indebida inaplicación de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal del artículo 20, número 1 apartado <re

Sentencia Penal Nº 231/2010, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1055/2009, 11-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ROMERA VAQUERO, MARIA CONSUELO

Nº de sentencia: 231/2010

PRIMERO: Discrepa la parte recurrente de la sentencia de instancia al no haberse apreciado la concurrencia de circunstancia modificativa de arrebato u obcecación, alegato que no ha de ser acogido.Así es: simplemente bastaría hacer constar que la meritada circunstancia modificativa se alegó en el informe de la defensa (no en las conclusiones provisionales ni definitivas ) por lo que no pudo ser objeto de debate contradictorio para siquiera entrar al examen de su posible concurrencia.</p

Sentencia Penal Nº 857/2007, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 289/2007, 25-10-2007

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: TEJERO REDONDO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 857/2007

PRIMERO.- Determina el artículo 790.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , que el recurso de apelación deberá contener las alegaciones que el recurrente considere oportunas, expuestas de manera ordenada, y referidas a los motivos de: quebrantamiento de las normas y garantías procesales, error en la apreciación de las pruebas o infracción de n

Sentencia Penal Nº 552/2009, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 336/2009, 23-11-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 552/2009

Sentencia Penal Nº 735/2009, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 274/2009, 23-11-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: REBOLLO HIDALGO, ROSA ESPERANZA

Nº de sentencia: 735/2009

Sentencia Penal Nº 227/2009, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 184/2009, 30-09-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MEDINA HERNANDEZ, MODESTA MARIA

Nº de sentencia: 227/2009

PRIMERO.- Contra la sentencia condenatoria dictada por la Ilma. Sra. Juez de lo Penal 20 de Madrid de 6 de abril de 2009 , se alza en apelación el acusado D. Cipriano invocando como primer motivo de recurso, error en la valoración de la prueba, alegando que en juicio no quedo acreditado que el acusado en el domicilio profiriera expresiones amenazantes contra su padrastro y como segundo motivo de recurso, la indebida aplicación de la atenuante de arrebato u obcecación del artículo <rel id="194

Sentencia Penal Nº 446/2009, AP - Lleida, Sec. 1, Rec 184/2009, 06-11-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: JIMENEZ MARQUEZ, MARIA LUCIA

Nº de sentencia: 446/2009

Sentencia Penal Nº 245/2010, AP - Girona, Sec. 3, Rec 208/2009, 29-04-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: CAROL GRAU, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 245/2010

PRIMERO.- La apelante señora Diana funda su recurso en un único motivo: un supuesto error en la apreciación de la prueba; ya que, según indica en su escrito, la juez erró al no apreciar el supuesto estado de obcecación que "impidió que pudiera controlar sus actos" (literalmente del recurso). Subsidiariamente, y para el caso de no admitirse su alegación, solicita que se reduzca la cuota de la multa impuesta hasta los cuatro euros/día. El Ministerio Público, por su parte, se limita a solicitar

Sentencia Penal Nº 96/2011, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 135/2010, 03-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, IGNACIO

Nº de sentencia: 96/2011

PRIMERO-. El recurso que se formula se basa entres cuestiones distintas, la primera de las cuales se refiere al hecho de que considera el apelante que se le debería haber aplicado el tipo atenuado previsto en el artículo 242.3 del Código Penal . En relación con la aplicación del subtipo atenuado

Sentencia Penal Nº 378/2018, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10089/2018, 23-07-2018

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MONTERDE FERRER, FRANCISCO

Nº de sentencia: 378/2018

Homicidio. Jurado. Discusión en bar. El socio capitalista apuñaló 19 veces al socio industrial, presentándose después ante la Guardia Civil, y procediendo a ofrecer locales y consignar cantidades de dinero a los familiares de la víctima. Recurso del Fiscal. Infracción de ley. Atenuantes de confesión y de reparación del daño. Recurso del condenado. Atenuante de arrebato y obcecación. Error de hecho en la apreciación de la prueba.