Jurisprudencia sobre Medios de prueba

Inicio

Jurisprudencia sobre Medios de prueba.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Medios de prueba

Orden por

Importancia

Voces

Medios de prueba

Sentencia SOCIAL Nº 277/2020, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 1897/2018, 24-02-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: RENTERO JOVER, JESÚS

Nº de sentencia: 277/2020

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia Penal Nº 235/2020, AP - Murcia, Sec. 3, Rec 20/2020, 09-09-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: MARTINEZ BLAZQUEZ, ANA MARIA

Nº de sentencia: 235/2020

PRIMERO: La parte apelante, disconforme con el pronunciamiento judicial de la sentencia de instancia, interesa su revocación en esta alzada, al considerar que la Juzgadora ha incurrido en error en la valoración de la prueba con la consiguiente vulneración del derecho a la presunción de inocencia del denunciado.El recurso debe ser desestimado.En cuanto al concreto motivo de error en la valoración de la prueba hemos de estar a la reiterada doctrina del Tribunal Supremo y del Tr

Sentencia Penal Nº 471/2018, AP - Girona, Sec. 3, Rec 123/2018, 20-09-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: RAMIREZ SOUTO, FATIMA

Nº de sentencia: 471/2018

PRIMERO.- Contra la sentencia que condena a Inocencio como autora de un delito leve de lesiones se alza ésta alegando, como motivo de impugnación el error en la valoración de las pruebas al considerar que la declaración del denunciante es insuficiente para sustentar la condena de la recurrente al existir de versiones contradictorias entre ambos y no poderse atribuir las lesiones constatadas al denunciante a la actuación del recurrente por el lapso temporal existente entre su denunciad produc

Sentencia SOCIAL Nº 1682/2020, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 739/2020, 25-05-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: POSE VIDAL, SARA MARÍA

Nº de sentencia: 1682/2020

PRIMERO. -Recurren en suplicación, tanto la demandante, Doña Justa, como la empresa MATTEL ESPAÑA S.A., frente al pronunciamiento desestimatorio de la sentencia de instancia, interesándose por ambos la revisión fáctica y formulando un ulterior motivo de censura jurídica.En el caso de la demandante, la revisión postulada en base al artículo 193 b.) de la <rel id="9197375" uri="ht

Sentencia SOCIAL Nº 1812/2019, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1618/2019, 15-10-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: BENITO-BUTRÓN OCHOA, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 1812/2019

PRIMERO.- La resolución judicial de instancia ha desestimado la pretensión del demandante que solicita el reconocimiento para su hija menor de la pensión de orfandad como consecuencia del fallecimiento de su madre el 31 de agosto de 2018. El juzgador de instancia, siguiendo los informes y criterios de la Administración de la Seguridad Social, entiende que en el momento del fallecimiento la progenitora no estaba en situación de alta, asimilada al alta, y tampoco cumplía el requisito subsidiari

Sentencia Penal Nº 383/2020, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1400/2020, 10-09-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CHACON ALONSO, MARIA TERESA

Nº de sentencia: 383/2020

PRIMERO.-Por la representación de María Antonieta, se interpone recurso de apelación contra la sentencia de fecha 12-12-2019, en el extremo por el que absuelve a Agustín del delito de maltrato en el ámbito familiar y del delito leve de injurias objeto de acusación, viniendo a alegar error en la apreciación de la prueba, señalando que si bien existen versiones contradictorias, mientras Agustín ha incurrido en numerosas contradicciones ofreciendo un relato no creíble, la declaración de

Sentencia CIVIL Nº 364/2018, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 549/2017, 28-09-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: GIMENEZ RAMON, RAFAEL

Nº de sentencia: 364/2018

PRIMERO.- El presente litigio versa acerca de la reclamación de los honorarios profesionales devengados por el servicio de asistencia jurídica que fue prestado por la demandante Uría Menéndez Abogados SLP a D. Anton a propósito de un conflicto con sus hermanos en el marco de unas relaciones societarias.Se reclaman en concreto (excluyendo abonos y devengos correspondientes al IVA por haber quedado fuera del litigio) 3.919,41 euros, de los que 3.500 euros corresponden a los honorarios

Sentencia CIVIL Nº 531/2019, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 518/2019, 18-10-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: GARCIA RUIZ, EDMUNDO TOMAS

Nº de sentencia: 531/2019

Primero.-Objeto del recurso de apelación interpuesto.'Comercial Sandi, S.L.'interpone recurso de apelación alegando error en la valoración de la prueba respecto de la factura y albaranes aportados como documentos nº 1 a 6 del proceso monitorio y demanda de juicio ordinario.'Indaca, S.A.'se opone a dicho recurso alegando que la Juzgadora de instancia ha valorado de manera conjunta y razonada la totalidad de los medios de prueba practicados y ha extraído de ellos la

Sentencia SOCIAL Nº 368/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1125/2019, 21-05-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: SÁNCHEZ-PARODI PASCUA, MARÍA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 368/2020

PRIMERO.- La parte actora presenta demanda a fin de que se declare la improcedencia del despido operado, acumulando a dicha pretensión una reclamación de cantidad. La sentencia de instancia declara caducada la acción de despido y en cuanto a la reclamación de cantidad, estima en parte la pretensión.Frente a dicha sentencia se alza en suplicación la representación de la Empresa al amparo de lo preceptuado en el art. <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion

Sentencia SOCIAL Nº 2913/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 720/2019, 12-12-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: FERNANDEZ LOPEZ, RAFAEL

Nº de sentencia: 2913/2019

PRIMERO: Se articula el presente recurso de suplicación reclamando en una doble vertiente: por un lado con amparo en el apartado b) del art. 193 de la LRJS pretende revisión de hechos probados; y por otro lado, desde el punto de vista del derecho se alega infracción de normas sustantivas o de