Jurisprudencia por Martinez Zamora, Antonio.

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 9 de Valencia, sobre jubilación no contributiva. El motivo alegado en el recurso, no debe prosperar pues se solicita revisión de hechos probados sin indicar lo que de ellos deba modificarse, suprimirse o adicionarse ni con propuesta de revisión fáctica, sin indicar tampoco cual sea la infracción legal concretamente cometida, y de los hechos probados en la instancia y ap

Se desestima el Recurso de Suplicación interpuesto contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 uno de Elche, sobre invalidez. En el supuesto el actor aduce que sus dolencias le impiden realizar cualquier tipo de trabajo con un mínimo de asiduidad, profesionalidad y eficacia; y solicita que se le declare en situación de incapacidad permanente absoluta. La Sala considera que las dolencias del recurrente, dadas su entidad y alcance funcional, no le inhabilitan por com

ÚNICO.- Frente a la sentencia de instancia formula la actora recurso, impugnado por las Mutuas Muvale, Midat Cyclops y Asepeyo, en el que denuncia infracción del R.D 1995/1978 , de 12-5, E-6b), en relación con el art. 116 de la L.G.S.S . , porque entiende, en resumen, que su trabajo exige el uso repetitivo y frecuente de movimientos iguale o similares de las extremidades Superiores, fuerza y posiciones forzadas; y solicita que se declare que su baja médica de 16-5-05 deriva de enfermedad prof

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 5 de Valencia, sobre Revisión de Incapacidad por agravación. El actor tiene reconocida una Incapacidad Permanente Total para su profesión habitual. Atendiendo a los hechos declarados probados, las dolencias que padece el actor, dada su entidad y alcance funcional, no inhabilitan a aquel por completo para toda profesión u oficio, pues, aunque no pueda realizar su profesi

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el actor recurso, que impugnan las empresas demandadas e interesal la adición de los párrafos al hecho probado 2º y de un párrafo al hecho probado 7º y otro al hecho probado 9º, todo ello en los términos que propone , aquí por reproducidos. De ello sólo se accede a añadir en el h.p. 2º que "Por la mutua Asepeyo se emitió informe en fecha 4-4-2003 indicativo de que la artrosis de tobillo padecida por el actor se encuentra contraindicada para

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el actor el presente recurso, impugnado por la Mutua codemandada , e interesa que los hechos probados 3º y 6º queden con la redacción que propone, aquí por reproducida, a lo que no se accede porque se basa en los elementos de convicción que indica mientras que dicha sentencia ha seguido la valoración conjunta de la prueba y, en especial, el Dictamen Propuesta del EVI, sin que se evidencie irrefutable error en el Juzgador "a quo" por haber o

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el INSS el presente recurso, impugnado por la actora, en el que interesa se declare la nulidad de éste con reposición de actuaciones al momento anterior a su dictado, por haber infringido el art. 97 LPL en relación con los arts. 209 y <rel id="4362

Se desestima el Recurso de Suplicación interpuesto contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Castellón, sobre Invalidez. La sentencia recurrida declaró a la parte actora en situación de invalidez permanente en grado de absoluta, con origen en enfermedad común. La Sala aprecia que la entidad y alcance funcional de las secuelas inhabilitaban por completo al actor para toda profesión de oficio, por lo que no podía desempeñar ningún tipo de trabajo con un mínimo d

ÚNICO.- Frente a la sentencia de instancia formula el actor el presente recurso, impugnado por la empresa codemandada, en el que denuncia infracción de los artículos 1,8 y 9 E.T, y <rel id="7499513_117945" uri="http://poolparty.iberley.es/Leg

ÚNICO.- Frente al auto de referencia formula Mutua actora el presente recurso , que impugna el demandado, y denuncia infracción de la Disposición Adicional 1º.1 arts. 237 y 238 LPL en relación con los arts. 526 y 538.3.3. LEC, en cuanto a legitimación acti