Jurisprudencia sobre Impu...sentencia.

Jurisprudencia sobre Impugnación de la sentencia.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Impugnación de la sentencia

Orden por

Importancia

Voces

Impugnación de la sentencia

Sentencia Penal Nº 193/2012, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 152/2012, 11-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUINTANA SAN MARTIN, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 193/2012

PRIMERO.- Como primer y único motivo de impugnación de la sentencia, alega el recurrente que el juzgador de instancia ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva pues considera que se ha celebrado el juicio en su ausencia y desconoce si se lo impidió alguna circunstancia, por ejemplo estar privado de libertad por otra causa. El recurso no puede prosperar. El ahora recurrente fue informado de su condición de imputado desde el primer momento, y como tal prestó la de

Sentencia Penal Nº 320/2010, AP - Granada, Sec. 1, Rec 42/2010, 18-05-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Granada

Ponente: RODRIGUEZ VALVERDE, CARLOS

Nº de sentencia: 320/2010

PRIMERO.- Alegado por la apelante, como único motivo de impugnación de la sentencia de instancia, error en la valoración de la prueba, se ha de decir que ésta no ha aducido datos constatados, ni formulado alegaciones que lo evidencie y su opinión, obviamente, no puede prevalecer sobre las conclusiones del Juez a quo y ello, porque esas conclusiones están fundamentadas como establecen los artículos 120.3 de la Constitución, <rel

Sentencia Civil Nº 516/2010, AP - Leon, Sec. 1, Rec 5/2010, 30-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Leon

Ponente: GARCIA PRADA, MANUEL

Nº de sentencia: 516/2010

PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida en aquello que no se opongan con lo que se argumente a continuación. SEGUNDO.- La Sentencia que estimo parcialmente las peticiones de la demanda ha sido recurrida por la parte actora, impugnando la sentencia el demandado, por razones de metodología procesal analizaremos primeramente el recurso de apelación. Recurso de INCOSA Dos son los motivos en que se basa el mismo: a

Sentencia Penal Nº 235/2012, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 167/2012, 06-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 235/2012

PRIMERO .- El recurrente alega en su recurso interpuesto ad cautelam , diversos motivos de impugnación de la sentencia recurrida. Afirma el recurrente cómo se vulneró el derecho de defensa, al no permitir la juzgadora ni al letrado de la defensa ni a el letrado de la acusación particular acceder a la Sala de Vistas, al haber comparecido los mismos, tres minutos después de haberse iniciado el Juicio que se comenzó de forma puntual a las 10:00 de la mañana. Raz

Sentencia Penal Nº 202/2011, AP - Baleares, Sec. 2, Rec 171/2011, 20-07-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: DE LA SERNA DE PEDRO, MONICA

Nº de sentencia: 202/2011

LESIONES POR IMPRUDENCIA

Sentencia Penal Nº 372/2010, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 374/2010, 14-12-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: OLLERO BUTLER, CARLOS

Nº de sentencia: 372/2010

PRIMERO.- El recurso de Emma y Modesta , lejos de proponer argumentos jurídicos de impugnación de la Sentencia recurrida, se limita a exponer sus diferencias por el fallo de la misma, consecuencia con la interpretación valorativa que dicha resolución efectúa de la Sentencia cuestionada. Es frecuente hallar este tipo de planteamientos que, en el fondo, exteriorizan una suerte de discrepancia criteriológica entre las partes y quien resolvió; pero, para ello, el Tribunal Supremo ya

Sentencia Penal Nº 318/2010, AP - Vizcaya, Sec. 6, Rec 104/2010, 31-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: SAN BERGARECHE, MIREN NEKANE MIGUEL

Nº de sentencia: 318/2010

El motivo básico de impugnación de la sentencia de instancia reside en la inadecuada valoración que, de la prueba practicada, ha efectuado la Juez a quo. Explica el apelante, que cuando no existe prueba directa de los hechos (en este caso de la autoría del hecho objeto de acusación) es posibel acudir a los indicios, ya que es reiterada la praxis jurisprudencial que otorga eficacia destructiva de la presunción de inocencia a la denominada prueba indiciaria, pero siempre que cumpla unos requisi

Sentencia Penal Nº 249/2011, AP - Barcelona, Sec. 6, Rec 203/2010, 28-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: NAVARRO BLASCO, EDUARDO

Nº de sentencia: 249/2011

PRIMERO.- El recurso de apelación interpuesto contiene un único argumento para la impugnación de la sentencia: la pretendida existencia de un error en la apreciación de las pruebas entendiendo que sí se practicó prueba de cargo suficiente para la condena. Es cierto que el art. 741 de establece como premisa fundamental para la valoración de la prueba el principio de inmediación, lo que supone que el error en la valoración propiamente dicho se dará únicamente, en consecuencia, en aqu

Sentencia Civil Nº 224/2010, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 205/2010, 30-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA, FULGENCIO

Nº de sentencia: 224/2010

PRIMERO.- En dos pilares esenciales descansa la impugnación de la sentencia que condena a los demandados a abonar, conjunta y solidariamente, la cantidad de novecientos euros, equivalentes a los servicios prestados por el actor en su consulta de psicólogo y a la emisión de un informe. Dichos motivos esencialmente son: la existencia de error en la valoración de la prueba y la infracción normativa que contiene el pronunciamiento sobre costas. Argumentos que rebate la contraparte, afirmando, por

Sentencia Penal Nº 585/2012, AP - Barcelona, Sec. 2, Rec 145/2012, 05-06-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: IGLESIAS MARTIN, JOSE CARLOS

Nº de sentencia: 585/2012

PRIMERO.- Invoca el recurrente D. Elias en apoyo de su impugnación de la sentencia de instancia la existencia de error en la valoración de la prueba por el Juzgador "a quo" ya que la misma no autorizaba a atribuir a dicho acusado la autoría del delito de hurto por el que fue condenado en el citado pronunciamiento, habiéndose infringido el principio constitucional de presunción de inocencia, postulando la revocación del citado pronunciamiento y sus sustitución por otro de signo absol