Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Hidalgo Abia, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Actividad probatoria
Práctica de la prueba
Estupefacientes
Conformidad del acusado
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Hidalgo Abia, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 177/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 376/2018, 06-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 177/2018
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando infracción de ley por inaplicación indebida del artículo 20.5 del Código Penal , eximente de estado de necesidad, interesando su libre absolución.'Aunque
Sentencia Penal Nº 443/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1069/2017, 11-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 443/2017
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando la aplicación indebida del artículo 245.2 del Código Penal por estimar que no se daban los requisitos de tal tipo interesando su libre absolución.'Aunque
Sentencia Penal Nº 427/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1018/2017, 05-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 427/2017
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pon
Sentencia Penal Nº 500/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1092/2017, 01-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 500/2017
PRIMERO.- La recurrente María Virtudes discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de tutela judicial efectiva e infracción de los artículos 62 y 20.1 y 2 del Código Penal , interesando su libre absolución o
Sentencia Penal Nº 15/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 12/2018, 09-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 15/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 622/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1261/2018, 12-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 622/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pondera
Sentencia Penal Nº 454/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1073/2017, 13-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 454/2017
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia por estimar que se efectúa una declaración de hechos probados que no es avalada por prueba de cargo suficiente, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal
Sentencia Penal Nº 424/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1011/2017, 04-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 424/2017
PRIMERO. - Se encuentra este Tribunal con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo , ha errado en la valoración de la prueba, incurriendo en infracción legal.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de d
Sentencia Penal Nº 570/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1174/2018, 03-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 570/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, indefensión, falta de motivación y ausencia de delito, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en pri
Sentencia Penal Nº 425/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 907/2018, 08-06-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 425/2018
PRIMERO.- La parte apelante interesa, en primer término, la nulidad del juicio de instancia y de la sentencia que trae causa del mismo por infracción del artículo 24.1 y 2 de la Constitución . Pretensión de nulidad que procede rechazar de oficio, pues la denunciada, pese a estar citada personalmente (folio 22) y con las prevenciones legales, entre ellas que, caso de no comparecer sin alegar justa causa que se lo impida, el juicio podría celebrarse sin su presencia, lo que así aconteció.<
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 177/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 376/2018, 06-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 177/2018
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando infracción de ley por inaplicación indebida del artículo 20.5 del Código Penal , eximente de estado de necesidad, interesando su libre absolución.'Aunque
Sentencia Penal Nº 443/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1069/2017, 11-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 443/2017
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando la aplicación indebida del artículo 245.2 del Código Penal por estimar que no se daban los requisitos de tal tipo interesando su libre absolución.'Aunque
Sentencia Penal Nº 427/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1018/2017, 05-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 427/2017
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pon
Sentencia Penal Nº 500/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1092/2017, 01-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 500/2017
PRIMERO.- La recurrente María Virtudes discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de tutela judicial efectiva e infracción de los artículos 62 y 20.1 y 2 del Código Penal , interesando su libre absolución o
Sentencia Penal Nº 15/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 12/2018, 09-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 15/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 622/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1261/2018, 12-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 622/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pondera
Sentencia Penal Nº 454/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1073/2017, 13-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 454/2017
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia por estimar que se efectúa una declaración de hechos probados que no es avalada por prueba de cargo suficiente, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal
Sentencia Penal Nº 424/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1011/2017, 04-07-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 424/2017
PRIMERO. - Se encuentra este Tribunal con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo , ha errado en la valoración de la prueba, incurriendo en infracción legal.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de d
Sentencia Penal Nº 570/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1174/2018, 03-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 570/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, indefensión, falta de motivación y ausencia de delito, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en pri
Sentencia Penal Nº 425/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 907/2018, 08-06-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 425/2018
PRIMERO.- La parte apelante interesa, en primer término, la nulidad del juicio de instancia y de la sentencia que trae causa del mismo por infracción del artículo 24.1 y 2 de la Constitución . Pretensión de nulidad que procede rechazar de oficio, pues la denunciada, pese a estar citada personalmente (folio 22) y con las prevenciones legales, entre ellas que, caso de no comparecer sin alegar justa causa que se lo impida, el juicio podría celebrarse sin su presencia, lo que así aconteció.<