Jurisprudencia sobre Director de obra

Inicio

Jurisprudencia sobre Director de obra.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Director de obra

Orden por

Importancia

Voces

Director de obra

Sentencia CIVIL Nº 512/2020, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 68/2020, 08-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: MANELLA GONZALEZ, ANA

Nº de sentencia: 512/2020

Primero.- La parte actora, D. Víctor ejercita acción frente a D. Jose Ángel en reclamación de 3.042,41 euros, importe a que asciende el resto de pago pendiente por las obras ejecutadas en la vivienda del demandado.Manifiesta que en fecha 14 de enero de 2018 las partes concertaron la ejecución de unas obras de reforma en la expresada vivienda sobre la base de un presupuesto que servía de oferta previa la aceptación del mismo, y que queda pendiente de pago la cantidad objeto de reclamación

Sentencia CIVIL Nº 60/2020, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 711/2019, 07-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA, RAFAEL

Nº de sentencia: 60/2020

PRIMERO: Contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Madrid en el Juicio Ordinario nº 888/18, que desestimó la demanda que había formulado Construcciones y Reformas Navigar, S.L. contra Dña. Isabel y por la que le reclamó la cantidad de 55.040,46 €, que era el resto de lo que consideraba que le adeudaba por razón del contrato de obra que les vinculaba, y que, a su vez, había estimado parcialmente la reconvención que la demandada Sra. Isabel había formulado contra ella,

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 172/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 14/2020, 20-05-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: LESCURE CEÑAL, GUSTAVO RAMÓN

Nº de sentencia: 172/2020

PRIMERO.- Los presentes recursos de apelación versan sobre la Sentencia dictada el 30 de Septiembre de 2.019 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 6 de Madrid que estimando parcialmente el recurso contencioso nº 12/18 de la mercantil 'Ortiz Construcciones y Proyectos, S.A.', reconoce su derecho a percibir del Ayuntamiento de Madrid la cantidad de 617.043,52 € más intereses de demora por las obras realizadas de demolición del edificio sito en la calle Lagasca nº 4

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 8, Rec 1277/2017, 29-06-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: PEDRAZ CALVO, MERCEDES

CONTRATOS CON LA ADMINISTRACION

Sentencia CIVIL Nº 248/2019, JM Murcia, Sec. 1, Rec 142/2017, 17-10-2019

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Murcia

Ponente: MARTINEZ AROCA, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 248/2019

SIN DEFINIR

Sentencia CIVIL Nº 162/2019, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 510/2018, 29-07-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 162/2019

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 496/2019, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 191/2018, 13-09-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ALONSO MARTINEZ, MARIA DEL MAR

Nº de sentencia: 496/2019

Primero.- Se recurre la resolución apelada por la actora, peticionando que se estime la demanda y desestime la reconvención, todo ello con imposición de las costas a la adversa.Ésta se opuso al recurso, interesando su desestimación con condena en las costas a la apelante.Segundo.- Argumenta la apelante en su recurso que el contrato de autos lo fue a tanto alzado, en el que las partes fijaron un precio cierto y determinado y una forma de pago, mediante 10 pagos aplazados, habiéndo

Sentencia CIVIL Nº 139/2019, AP - A Coruña, Sec. 3, Rec 30/2019, 04-04-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: RUIZ TOVAR, MARIA JOSEFA

Nº de sentencia: 139/2019

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 293/2019, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 202/2018, 13-06-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: PALOMINO CERRO, MIGUEL

Nº de sentencia: 293/2019

PRIMERO. Planteamiento de la apelación. I. Habiendo invocado ambas partes en primera instancia un incumplimiento contractual de la contraria en relación con el pacto de ejecución de obra suscrito el primero de marzo de 2011, el magistrado de primer grado considera que la constructora fue la única incumplidora del contrato por haber abandonado injustificadamente la obra antes de su finalización, sin que mediase incumplimiento del promotor del pago del precio convenido, y condena a aquella a a

Sentencia Civil Nº 366/2019, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 255/2019, 17-09-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOYA HURTADO DE MENDOZA, FRANCISCO RAMÓN

Nº de sentencia: 366/2019

PRIMERO.- La demandante principal recurre Sentencia que estimó parcialmente su pretensión de pago frente a demandada, por ejecución de obra, y que estimó parcialmente también la pretensión de pago planteada frente a ella por la demandada y demandante en reconvención por incorrecta ejecución del trabajo contratado.SEGUNDO.- El primer motivo de apelación alega falta de legitimación activa de la comunidad de propietarios demandada por no haber aportado acuerdo de la junta de pro