Jurisprudencia sobre Cuota de urbanización.
Filtros
Voces
Cuota de urbanización
Proyecto de reparcelación
Proyectos de urbanización
Reparcelación
Junta de compensación
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Administrativo
Constitucional
Ponente
De Oro-pulido Lopez, Mariano
Altarriba Cano, Carlos
Ferrando Marzal, Mariano Miguel
Iruela Jiménez, María Desamparados
Domingo Zaballos, Manuel Jose
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la notificación efectuada por la Urbanizadora, relativa a la segunda cuota de urbanización asignada como propietario de la parcela dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen d
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora, por la que se requería a la actora al pago de cuota de urbanización provisional correspondiente al "próximo semestre" y como consecuencia de la titularidad dominical que ostenta la mercantil recurrente respecto de una parcela incluida en el ámbito del Plan Parcial. Entiende la Sala que anula
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento que aprobó el prorrateo de las cuotas de urbanización del Plan Parcial en cuestión. Entiende la Sala que el acuerdo del Ayuntamiento que acordó la prorrata de cuotas del Plan Parcial ha sido anulado en virtud de una sentencia que tiene el carácter de firme. Siendo esto así, como lo es, resulta patente que la impugnación que en este recurso de casación s
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora por la que se requería al actor el pago de cuotas de urbanización, correspondiente a la segunda cuota como propietario de los apartamentos en cuestión. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen de
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora, por la que se requería a la actora al pago de cuota de urbanización, correspondiente a la primera cuota como propietaria de la finca registral dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora por la que se requería a los actores el pago de cuotas de urbanización, como propietarios de distintas fincas dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen de apoyatura jurí
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería al demandante al pago de la sexta cuota de urbanización del Plan Parcial de autos que se le había asignado como propietario de un apartamento afectado por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas apr
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería al demandante al pago de una cuota de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietario de una finca afectada por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamiento demandado
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería a los demandantes al pago de las terceras cuotas de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietarios de distintas afectadas dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamien
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería a la demandante al pago de la segunda cuota de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietaria de dos fincas afectadas por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamien
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la notificación efectuada por la Urbanizadora, relativa a la segunda cuota de urbanización asignada como propietario de la parcela dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen d
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora, por la que se requería a la actora al pago de cuota de urbanización provisional correspondiente al "próximo semestre" y como consecuencia de la titularidad dominical que ostenta la mercantil recurrente respecto de una parcela incluida en el ámbito del Plan Parcial. Entiende la Sala que anula
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento que aprobó el prorrateo de las cuotas de urbanización del Plan Parcial en cuestión. Entiende la Sala que el acuerdo del Ayuntamiento que acordó la prorrata de cuotas del Plan Parcial ha sido anulado en virtud de una sentencia que tiene el carácter de firme. Siendo esto así, como lo es, resulta patente que la impugnación que en este recurso de casación s
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora por la que se requería al actor el pago de cuotas de urbanización, correspondiente a la segunda cuota como propietario de los apartamentos en cuestión. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen de
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora, por la que se requería a la actora al pago de cuota de urbanización, correspondiente a la primera cuota como propietaria de la finca registral dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas
El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que anuló la resolución del Ayuntamiento confirmatoria de la notificación remitida por la Urbanizadora por la que se requería a los actores el pago de cuotas de urbanización, como propietarios de distintas fincas dentro de la Urbanización. Entiende la Sala que anulado, por sentencia firme, el acto del que derivan los concretos requerimientos del pago de cuotas, estos carecen de apoyatura jurí
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería al demandante al pago de la sexta cuota de urbanización del Plan Parcial de autos que se le había asignado como propietario de un apartamento afectado por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas apr
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería al demandante al pago de una cuota de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietario de una finca afectada por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamiento demandado
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería a los demandantes al pago de las terceras cuotas de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietarios de distintas afectadas dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamien
Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló la resolución municipal, confirmatoria de la notificación remitida por una empresa urbanizadora por la que se requería a la demandante al pago de la segunda cuota de urbanización del Plan Parcial de autos, como propietaria de dos fincas afectadas por dicho Plan. Recuerda la Sala que, ya en anterior sentencia, se había anulado el acto del que trae causa el aquí impugnado, y que era el de prorrateo de cuotas aprobado por el Ayuntamien