Jurisprudencia sobre Cuot...anización.

Jurisprudencia sobre Cuota de urbanización.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Cuota de urbanización

Orden por

Importancia

Voces

Cuota de urbanización

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 276/2017, JCA - Tarragona, Sec. 1, Rec 318/2016, 22-11-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Tarragona

Ponente: PERAL FONTOVA, GUILLERMO

Nº de sentencia: 276/2017

Sentencia Administrativo Nº S/S, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 616/2002, 28-07-2004

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: DE ORO-PULIDO LOPEZ, MARIANO

Nº de sentencia: S/S

El TS desestima el recurso de casación formulado por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que estimó el recurso contencioso-administrativo promovido por la mercantil actora, contra acuerdo del Ayuntamiento que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la notificación remitida por la Urbanizadora relativa al cobro de la tercera cuota de urbanización, como propietaria de dos apartamentos en el Polígono de la Urbanizadora, en el ámbito del Plan Parcial en cue

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 367/2017, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 209/2014, 19-05-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: DE LA RUBIA COMOS, PABLO

Nº de sentencia: 367/2017

PRIMERO.-La parte apelante alega que por un grave error las cuotas de urbanización giradas al demandante y que han sido objeto del presente recurso contencioso administrativo lo han sido como correspondientes a un sector R5, que nada tiene que ver con el demandante ni con el PAI de la partida 'Els Plans', pues el demandante está incluido en el PAI del Sector R8 'Els Plans'. Alega que este error ha tenido gravísimas consecuencias, puesto que ha inducido a error a la parte actora al tras

Sentencia Administrativo Nº 950/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, 25-06-2003

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: CARLES VENTO, MARIA DE LOS DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 950/2003

PRIMERO: El objeto del presente recurso se contrae a la impugnación del Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Carcaixent en sesión celebrada el 27-1-00 por las que se acuerda aprobar el Programa de Actuación Integrada UDE-1 "Joanot Martorell" y el de la UDE-3 "Camí de Fondo", así como contra la desestimación tácita del recurso de reposición interpuesto contra este último, recurso que posteriormente se amplió contra el Acuerdo del Ayuntamiento de Carcaixent de 28-12-00 por el que s

Sentencia Administrativo Nº 1525/2004, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, 03-11-2004

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: BASANTA RODRIGUEZ, AMALIA

Nº de sentencia: 1525/2004

PRIMERO.- Se impugna en el caso presente la desestimación presunta por silencio de la Reposición entablada frente a Resolución del Ayuntamiento de Ontinyent de 30-10-02 por la que se aprueban Proyectos de Reparcelación PAI C/ DIRECCION000 y cuotas de urbanización correspondientes a dicha UE.En apoyo de su pretensión impugnativa alega la actora en síntesis y fundamentalmente que el PAI de que traen causa los actos impugnados ha sido anulado por Sentencias de esta Sala de 17-4-03 (S. nº

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 232/2017, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 17/2014, 31-03-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: DE LA RUBIA COMOS, PABLO

Nº de sentencia: 232/2017

PRIMERO.-La parte apelante alega que la sentencia no recoge el matiz establecido en el artículo 181 de la LUV , que según la parte recurrente consiste en que el citado precepto contempla una amplia regulación del derecho de aplazamiento cuando existe voluntariedad entre urbanizador y propietario, lo que resulta contradictorio por insuficiente, cuando el aplazamiento es obligatorio por falta de acuerdo, regulándose los términos de este aplazamiento en el ROGTU, que únicamente prevé apla

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 717/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 5/2016, 11-10-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: HERNANDEZ, ISABEL PASCUAL

Nº de sentencia: 717/2016

PRIMERO.-El recurso de apelación tiene por objeto la pretensión de la parte apelante de que se revoque el Auto apelado y se de lugar a la medida cautelar que solicitó en el escrito inicial de recurso contencioso-administrativo, con la garantía del aval bancario ya aportado ante la Administración y aceptado por ésta.SEGUNDO.-En nombre de la apelante, JOSEL, S.L., se interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución del gerente del Instituto Municipal de Urb

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 372/2017, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 414/2013, 19-05-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: FERRANDO MARZAL, MARIANO MIGUEL

Nº de sentencia: 372/2017

Primero.La Sentencia apelada estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad Galp Energía España SAU contra:1º. La liquidación nº 3/11 correspondiente a la primera cuota de urbanización de la parcela M-12-B2, Sector I-1 de San Antonio de Benágeber, por importe principal de 57.595'07 euros2º. La liquidación nº 4/11 correspondiente a la segunda cuota de urbanización de la parcela M-12-B2, Sector I-1 de San Antonio de Benágeber, por importe principal

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 715/2016, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 375/2016, 22-12-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: FERNÁNDEZ CONDE, MARÍA BLANCA

Nº de sentencia: 715/2016

DERECHO ADMINISTRATIVO

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 453/2017, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 570/2013, 02-06-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: IRUELA JIMÉNEZ, MARÍA DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 453/2017

PRIMERO.-El acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Villafamés de 29 de julio de 2010 desestimó las reclamaciones previas a la vía judicial civil presentadas en su día por los ahora apelados, en las que éstos solicitaban a dicho Ayuntamiento la devolución de las cantidades entregadas por ellos al urbanizador del sector SR-5 'La Foya' -Gesturbe S.L.- a tenor del art. 167.3 de la LUV como garantía del pago en metálico de las cuotas de urbanización. Basaban los reclamantes su solicitud en q