Jurisprudencia sobre Caus...nizativas.

Jurisprudencia sobre Causas organizativas.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Causas organizativas

Orden por

Importancia

Voces

Causas organizativas

Sentencia Social Nº 1005/2016, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 458/2016, 26-04-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GONZALEZ VIÑAS, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 1005/2016

PRIMERO:Frente a la sentencia de instancia, que estimando parcialmente la demanda origen de litis decreta la improcedencia del despido enjuiciado con los efectos a ello inherentes, se alza en suplicación la empresa demandada en recurso que es impugnado por la contraria, primero con motivos de revisión fáctica, al amparo por tanto del apartado b) del art. 193LRJS interesando en primer lugar, revisión del ordinal cuarto de los probados, a fin de que al mismo se añada un nuevo párrafo c

Sentencia Social Nº 299/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 1053/2015, 06-04-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA ALARCON, MARIA VIRGINIA

Nº de sentencia: 299/2016

ÚNICO.- Con amparo en el artículo 191.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social pone de manifiesto la recurrente en el primero de los motivos del recurso, que no se han acreditado los hechos que constan en el hecho probado sexto; respecto de los hechos séptimo y octavo manifiesta que en ningún momento se habla de los criterios por los que se ha incluido o no a unos trabajadores, no h

Sentencia Social Nº 137/2016, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 98/2016, 28-03-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Extremadura

Ponente: CANO MURILLO, ALICIA

Nº de sentencia: 137/2016

PRIMERO: La sentencia de instancia declara improcedente el despido decidido por la demandada, motivado en causas organizativas y de producción, al amparo del apartado c) del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores , por considerar que no ha quedado acreditada la razonabilidad de la medida extintiva adoptada por la empleadora con fecha de efectos de 31 de julio de 2015. Frente a dicha decisión s

Sentencia Social Nº 754/2016, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 374/2016, 26-05-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: GARCIA MARQUEZ, PETRA

Nº de sentencia: 754/2016

DESPIDO DISCIPLINARIO

Sentencia Social Nº 307/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 12/2016, 02-05-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: FERNANDEZ OTERO, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 307/2016

PRIMERO:Frente a la sentencia de instancia se alzan en suplicación ambos litigantes, la actora por cuestionar la antigüedad fijada en la sentencia y coherentemente la cuantía de la indemnización por despido y la demandada por entender que debió desestimarse la demanda. Principiando por el recurso de la empresa, se articulan en primer lugar, y por el artículo 193 b) de la <rel i

Sentencia Social Nº 3057/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1945/2016, 16-05-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: BOSCH SALAS, FRANCISCO

Nº de sentencia: 3057/2016

Primero.-Recurre el trabajador contra la sentencia de instancia que ha desestimado su demanda contra el despido objetivo de que ha sido objeto. Conforme a los hechos declarados probados el trabajador ha venido prestando servicios para la demandada en la delegación de Barcelona, con las funciones de jefe de activación y categoría de jefe de sucursal. El 28 de febrero de 2014 la empresa comunicó carta de despido objetivo fundada en causas organizativas y de la producción. Conforme al co

Sentencia Social Nº 978/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 892/2015, 26-05-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: ITURRI GARATE, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 978/2015

PRIMERO.-Don Carlos María plantea recurso de suplicación contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de los de VitoriaGasteiz que desestima la demanda que en su día formuló, impugnando el despido objetivo de fecha 1 de efectos del día 1 de junio de 2014 que había acordado su empleadora, Urgatzi para la Promoción del Bienestar (en adelante Urgatzi). La Magistrada autora de la sentencia desestima tal demanda por entender que concurre en el caso la causa organizativa a

Sentencia Social Nº 1241/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 930/2015, 15-07-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: MARTIN HERNANDEZ-CARRILLO, MANUEL

Nº de sentencia: 1241/2015

PRIMERO. La sentencia de instancia desestima la pretensión del actor, oficial de primera que ha venido prestando sus servicios para el empresa demandada, Eulen S.A., y califica como procedente, por justificada, la decisión extintiva empresarial en virtud de la cual se le comunica la extinción indemnizada de su contrato de trabajo por causas objetivas por considerar el Magistrado a quo, en esencia, que, cumplidos los requisitos formales, concurrió la causa organizativa,

Sentencia Social Nº 587/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 92/2015, 30-06-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: FERNANDEZ OTERO, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 587/2015

PRIMERO:Frente a la sentencia de instancia se alza en suplicación la demanda articulando un exclusivo motivo, al amparo del art. 193 de la Ley 36/2011 , denunciando la infracción de los arts. 51 y 52 c) del ET , que entiende infringe la argumentación de la sentencia. La argumentación de l

Sentencia Social Nº 1697/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1728/2014, 23-06-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: ALVAREZ DOMINGUEZ, FRANCISCO MANUEL

Nº de sentencia: 1697/2015

PRIMERO.-El trabajador, conductor operador de grúas de profesión, fue cesado en la empresa mediante comunicación escrita de despido basada en causas organizativas entregada el 12 de junio de 2012. Interpuesta demanda sobre despido, fue estimada por la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Sevilla de fecha 13 de noviembre de 2013 , tras rechazar la petición de nulidad del mismo, declarando la improcedencia de aquél y condenando a la empresa demanda a las consecuencias lega