Jurisprudencia sobre Tentativa

Inicio

Jurisprudencia sobre Tentativa.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Tentativa

Orden por

Importancia

Voces

Tentativa

Sentencia Penal Nº 637/2019, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1877/2018, 19-12-2019

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MAGRO SERVET, VICENTE

Nº de sentencia: 637/2019

Condena por delito de lesiones consumadas. Criterios en orden a apreciar el desistimiento del art. 16.2 CP en la tentativa de homicidio.Criterios en la aplicación analógica del baremo de la circulación en los delitos dolosos.

Sentencia Penal Nº 650/2019, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1369/2018, 20-12-2019

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA, MIGUEL

Nº de sentencia: 650/2019

'TS considera delito las ?llamadas perdidas? a víctimas de violencia de género si el agresor tiene prohibición de comunicarse con ella - Afirma que el mero hecho de llamar, cuando es posible identificar la procedencia, supone un acto consumado de comunicación y un ataque a la persona que se quiere proteger. La Sala de lo Penal considera que la llamada realizada al teléfono de una víctima de violencia de género por quien tiene prohibido comunicarse con ella, aunque no fuera atendida por ésta, con

Sentencia Penal Nº 47/2019, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 294/2018, 07-01-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DIEZ NOVAL, PABLO

Nº de sentencia: 47/2019

PRIMERO. El primer motivo de apelación se enuncia como error en la valoración de la prueba, aunque en su desarrollo se alude más bien a la ausencia de prueba bastante para declarar probados los hechos que sustenta la acusación pública. En esencia, se alega que solo ha declarado uno de los agentes que fueron testigos de los hechos, que no ha comparecido la perjudicada y que la propia sentencia refiere que no ha quedado probada la existencia de desperfectos en el vehículo, lo que impediría la

Sentencia Penal Nº 570/2019, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 1301/2019, 04-10-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUINTANA SAN MARTÍN, ROSA MARÍA

Nº de sentencia: 570/2019

PRIMERO.- Ramón interesa se baje la pena en dos grados por ser el delito intentado y se reduzca un grado más por la drogadicción, solicitando le sea impuesta la pena de 2 meses y 8 días de prisión.La drogadicción no pude ser apreciada, ni siquiera como atenuante analógica, pues sabido es que estas circunstancias han de estar tan acreditadas como el hecho mismo. Y no es el caso. El acusado fue reconocido el 21 de marzo de 2019 y solo presentaba pequeña erosión en rodilla izquierda y e

Sentencia Penal Nº 664/2019, AP - Barcelona, Sec. 6, Rec 268/2019, 21-10-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DEL AMO SANCHEZ, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 664/2019

PRIMERO.- Se ratifican los de la Instancia en su integridad.SEGUNDO.- La recurrente interesa la revocación de la resolución recurrida y postula su libre absolución con fundamento en el error en la valoración de la prueba, con infracción de la presunción de inocencia. Para el caso de considerarse procedente la condena, se solicita la imposición de la pena de tres meses de prisión.El recurso de apelación, por su carácter de recurso ordinario, faculta al Tribunal de apel

Sentencia Penal Nº 107/2019, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 43/2017, 13-02-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MASSIGOGE GALBIS, MARIA ISABEL

Nº de sentencia: 107/2019

PRIMERO .- La conformidad de los acusados, Mauricio y Torcuato , con los hechos objeto de acusación, su calificación jurídica, las circunstancias concurrentes, y con las nuevas penas solicitadas por el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular sostenida, a las que se adhirieron las defensas, manifestada en el acto del juicio oral, y cuando estas no conceptuaron necesaria la prosecución del juicio, determina el contenido de la Sentencia conforme al artículo <rel id="2356982_149259" uri="" t

Sentencia Penal Nº 388/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 843/2019, 13-06-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: TEIJEIRO DACAL, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 388/2019

PRIMERO.- Considera la representación del condenado que la sentencia impugnada incurre en error en la apreciación de la prueba, con infracción de su derecho a la presunción de inocencia, toda vez que la única prueba de cargo que existe contra el mismo es la declaración de los agentes que comparecieron al plenario y quienes se limitaron a ratificar el atestado, incurriendo, además, en ciertas contradicciones sobre el lugar en el que se hallaba y sin que la cerradura de la vivienda a la que pr

Sentencia Penal Nº 165/2019, AP - Girona, Sec. 3, Rec 205/2019, 13-03-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: MORA LUCAS, JUAN

Nº de sentencia: 165/2019

PRIMERO.- Se alza la parte recurrente frente a la resolución de la instancia por entender que existe un error en la valoración de la prueba, ya que ninguno de los testigos declara que la acompañante se llevara bienes de la tienda, sino que solo indicaron que la estantería estaba vacía y aunque se considerase probado que la acompañante se llevó bienes de la tienda, su actuar no tiene que ver con el del acusado, sino que deben valorarse sus actos independientemente. Y puesto que el Sr. Isaac n

Sentencia Penal Nº 320/2019, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 581/2019, 29-04-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: REGALADO VALDES, MANUEL EDUARDO

Nº de sentencia: 320/2019

PRIMERO.- Se aceptan los de la resolución recurrida.Resumen de antecedentes.El Juzgado de lo Penal nº 29 de los de Madrid con fecha 23 de octubre del año 2018, dictó sentencia condenando a Doña Aurelia como autora criminalmente responsable de un delito de hurto en grado de tentativa de los artículos 234.1º, 16 y 62 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislaci

Sentencia Penal Nº 513/2019, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 85/2019, 10-09-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: LAGARES MORILLO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 513/2019

PRIMERO.- El recurso de la representación procesal del acusado Adriano se basa, en primer lugar, en el error en la apreciación de la prueba por entender que no se ha practicado prueba de cargo suficiente en orden a acreditar los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de robo con fuerza, siendo más plausible la condena por la causación de unos daños en la puerta. En segundo lugar, se basa en la infracción del principio constitucional de presunción de inocencia del art. <rel id="71570