Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Auto Penal Nº 74/2006, AP - Pontevedra, Sec. 4, Rec 73/2006, 21-02-2006

Orden: Penal

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: CID GUEDE, MARIA NELIDA

Nº de sentencia: 74/2006

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 90040/2013, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 238/2012, 04-02-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Nº de sentencia: 90040/2013

PRIMERO.-Los recurrentes han sido condenados como autores de una falta de hurto al haber sustraido diverso material de construcción. Alegan en primer lugar los recurrentes, que al no haber comparecido el propietatio del material que se dice sustraido al acto del juicio , no se puede dar por acreditado la existencia de hurto alguno. Se desestima el motivo. Es cierto que no compareció al acto del juicio el propietario del material, pero no les menos que el material fue en

Sentencia Penal Nº 52/2010, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 59/2010, 04-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PEREDA RIAZA, PALOMA

Nº de sentencia: 52/2010

PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, que condenó a los acusados como autores de un delito de robo con intimidación y uso de armas del art. 242.1, 2 y 3 del CP , concurriendo la agravante de reparación del daño, a la pena de dos años de prisión, alegándose por la defensa de los acusados aplicación indebida del art. 242.2 del CP y aplicación indebida de los arts. 242.2 y 3 en cuanto a la determinación de la pena, y p

Sentencia Penal Nº 457/2013, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 150/2013, 20-05-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Nº de sentencia: 457/2013

PRIMERO.- Antes de entrar a analizar las cuestiones de fondo que de forma prácticamente coincidente se plantean en los recursos de apelación presentados en nombre de cada uno de los dos acusados, daremos respuesta al quebrantamiento de normas y garantías procesales que únicamente se plantea al inicio del recurso de apelación del acusado Cirilo . Se invoca en el recurso que la denegación de pruebas por parte de la juzgadora de lo Penal le ocasionó una situación de efectiva ind

Sentencia Penal Nº 52/2010, AP - Cantabria, Sec. 1, Rec 35/2010, 16-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: LOPEZ DEL MORAL ECHEVERRIA, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 52/2010

PRIMERO: Recurre Alexander la sentencia que le condena como autor de un delito de robo con intimidación de los artículos 237 y 242.1 del Código Penal . Alega en primer término el recurrente, quien solicita la práctica de prueba en esta segunda instancia, quebrantamiento de normas y garantías procesal

Sentencia Penal Nº 458/2008, AP - Girona, Sec. 3, Rec 59/2008, 09-07-2008

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: SORIA CASAO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 458/2008

PRIMERO.-.Contra la sentencia condenatoria dictada en la instancia se interponen los siguientes recursos de apelación: 1) Por la defensa de Emilio alegando error en la apreciación de la prueba, infracción de precepto legal y de la presunción de inocencia. 2 ) Por la defensa de Marcelino alegando infracción del principio de presunción de inocencia del art. 24.2 <rel id="715707" uri="http://poolpar

Sentencia Penal Nº 109/2015, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1477/2014, 03-03-2015

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARTINEZ ARRIETA, ANDRES

Nº de sentencia: 109/2015

*Delito de robo con intimidación.

Sentencia Penal Nº 627/2008, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 159/2008, 15-10-2008

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARTINEZ ARRIETA, ANDRES

Nº de sentencia: 627/2008

Se declara haber lugar en parte al recurso de casación interpuesto contra sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de La Coruña, Sección 5ª, por delito de homicidio, robo, contra la salud pública, daños y profanación de cadáveres. La Sala declara que afirma el recurrente que no hubo acuerdo para traficar con la sustancia tóxica, y que el motivo debe ser estimado, pues la conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo