Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

PRIMERO.- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada a los que se suman los contenidos en esta resoluciónSEGUNDO.- Articula la representación procesal del recurrente el recurso de apelación que interpone alrededor de un único motivo jurídico: error en la valoración de la prueba en el que ha incidido la Juez a quo lo que ha comportado la condena del acusado y, por tanto, la indebida aplicación del Derecho al no existir prueba de cargo suficiente para la incardinació

PRIMERO .- La representación procesal de Jose Ignacio impugna la sentencia del Juzgado de lo Penal n.º 23 de Madrid, en la que se le condena como autor de dos delitos de robo con intimidación, previstos y penados en el art. 242.1 del Código Penal , uno de ellos en grado de tentativa, con arreglo a lo

Se aceptan los correlativos de la resolución del Juzgado de lo Penal objeto de recurso, en cuanto no se opongan a los siguientes: PRIMERO .- La Sala no comprende el primer motivo del recurso de apelación, que se sustenta en la indebida aplicación del delito continuado a las figuras de robo con intimidación. Ciertamente, la doctrina jurisprudencial excluye la aplicabilidad de dicha categoría del robo con violencia o intimidación, por afectar a bienes jurídicos em

PRIMERO.- La parte recurrente, sin discutir la condena como autor de un delito de robo con intimidación de menor entidad del art. 242,4º del CP solicita que se le imponga dentro de los límites legales la pena mínima y no la máxima , menos un día como se realiza en la sentencia impugnada alegando desproporción con respecto a las circunstancias concurrentes y falta de suficiente motivació en la sentencia impugnada.El Ministerio Fiscal ha solicitado la confirmación de la resolución recu

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Penal nº 17 de Barcelona, sobre robo con intimidación. Los tres testigos reconocieron en reconocimiento en rueda, válidamente celebrado, sin ningún género de dudas al acusado como autor de los hechos. Por lo demás en el plenario volvieron a señalar sin duda, al acusado como el autor del robo de que fueron víctimas, declarando que le vieron la cara porque la zona estaba suficientemente iluminada

PRIMERO .- La representación procesal de Luis Andrés impugna la sentencia del Juzgado de lo Penal n.º 6 de Móstoles, que le condena como autor de un delito de robo con intimidación en grado de tentativa, previsto y penado en los arts. 237 , 242.1 , 16 y 62 del Código Penal , y de u

Se declara haber lugar al recurso de casación por quebrantamiento de forma interpuesto por el Ministerio Fiscal, por omisión del tratamiento de la cuestión relativa a la pena solicitada de prohibición de aproximarse a la víctima y de comunicar con ella en que ha incurrido la sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia condenatoria por delito de agresión sexual consumado, y por delito de robo con intimidación. La Sala declara que no se suscitan dudas de que se e