Jurisprudencia por Martinez Madero, Patricia.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Prueba de cargo
Presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Sentido del fallo
Desestima
Estima parcialmente
Estima
Condena
Absuelve
Orden
Penal
Ponente
Martinez Madero, Patricia
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Barcelona
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ MADERO, PATRICIA
Sentencia Penal Nº 96/2021, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 80/2019, 02-02-2021
Delito de estafa agravada y procesal en grado de tentativa en concurso con un delito de simulación de delito
Sentencia Penal Nº 845/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 267/2019, 08-11-2019
PRIMERO.-El apelante Hernan impugna la sentencia dictada cuestionando la valoración probatoria efectuada, alegando que la Sra. Adela en un primer momento manifiesta que no recuerda las amenazas, si bien a continuación añade que le dijo que tuviera cuidado con él si se lo encontraba por la calle, expresión ésta que debe contextualizarse pues el acusado acababa de conocer el contenido del Auto de medidas provisionales relativo a la guarda y custodia de la hija menor. Señala que la denu
Sentencia Penal Nº 70/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 322/2018, 23-01-2019
PRIMERO.- El apelante impugna la sentencia dictada en primera instancia sin identificar el motivo de impugnación, si bien de la argumentación empleada resulta que combate la valoración probatoria efectuada en la instancia, ya que cuestiona el testimonio de la denunciante ya que tardó más de nueve meses en denunciar, respondiendo la denuncia a que el acusado le reclamó sus bienes en fecha 20 de marzo de 2018, y ella se los entregó por medio de un tercero dos días después, respondiendo la denu
Sentencia Penal Nº 96/2020, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 292/2019, 06-02-2020
PRIMERO.- La representación en autos de Manuela impugna la sentencia dictada por error en la apreciación de la prueba, interesando la nulidad de la sentencia dictada. Señala que el testimonio de la Sra. Manuela ha sido persistente, que el juicio de inferencia del juzgador no es lógico, ya que constan los mensajes enviados al hijo de la Sra. Manuela y el contexto de la denuncia previa con el juicio pendiente en el que finalmente fue condenado, de modo que es lógico concluir que el acusado sí
Sentencia Penal Nº 407/2020, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 32/2020, 22-07-2020
PRIMERO.- La defensa de Héctor ,y el Ministerio Fiscal por adhesión, impugna la sentencia dictada argumentando error en la valoración de la prueba, argumentando que no es cierto que el acusado tuviera constancia de que carecía de autorización de la propiedad ni que ocupara la vivienda el día 24 de abril, ya que pensaba que había realizado los trámites necesarios para residir allí legalmente, incluso identificándose en la comisaría de Mossos. En segundo lugar por infracción de ley por entende
Sentencia Penal Nº 921/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 227/2019, 27-11-2019
PRIMERO.-El apelante Eutimio impugna la sentencia dictada cuestionando la valoración probatoria efectuada, alegando por un lado que no se han admitido las pruebas propuestas pues interesaron que se recabara la declaración prestada en el juzgado de menores por María; y señala que no hay prueba de cargo suficiente pues la testigo Luz niega haber presenciado las amenazas imputadas respecto de la menor Leticia que tampoco declaró en el juicio, sin que sea suficiente la testifical del a
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ MADERO, PATRICIA
Sentencia Penal Nº 96/2021, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 80/2019, 02-02-2021
Delito de estafa agravada y procesal en grado de tentativa en concurso con un delito de simulación de delito
Sentencia Penal Nº 845/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 267/2019, 08-11-2019
PRIMERO.-El apelante Hernan impugna la sentencia dictada cuestionando la valoración probatoria efectuada, alegando que la Sra. Adela en un primer momento manifiesta que no recuerda las amenazas, si bien a continuación añade que le dijo que tuviera cuidado con él si se lo encontraba por la calle, expresión ésta que debe contextualizarse pues el acusado acababa de conocer el contenido del Auto de medidas provisionales relativo a la guarda y custodia de la hija menor. Señala que la denu
Sentencia Penal Nº 70/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 322/2018, 23-01-2019
PRIMERO.- El apelante impugna la sentencia dictada en primera instancia sin identificar el motivo de impugnación, si bien de la argumentación empleada resulta que combate la valoración probatoria efectuada en la instancia, ya que cuestiona el testimonio de la denunciante ya que tardó más de nueve meses en denunciar, respondiendo la denuncia a que el acusado le reclamó sus bienes en fecha 20 de marzo de 2018, y ella se los entregó por medio de un tercero dos días después, respondiendo la denu
Sentencia Penal Nº 96/2020, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 292/2019, 06-02-2020
PRIMERO.- La representación en autos de Manuela impugna la sentencia dictada por error en la apreciación de la prueba, interesando la nulidad de la sentencia dictada. Señala que el testimonio de la Sra. Manuela ha sido persistente, que el juicio de inferencia del juzgador no es lógico, ya que constan los mensajes enviados al hijo de la Sra. Manuela y el contexto de la denuncia previa con el juicio pendiente en el que finalmente fue condenado, de modo que es lógico concluir que el acusado sí
Sentencia Penal Nº 407/2020, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 32/2020, 22-07-2020
PRIMERO.- La defensa de Héctor ,y el Ministerio Fiscal por adhesión, impugna la sentencia dictada argumentando error en la valoración de la prueba, argumentando que no es cierto que el acusado tuviera constancia de que carecía de autorización de la propiedad ni que ocupara la vivienda el día 24 de abril, ya que pensaba que había realizado los trámites necesarios para residir allí legalmente, incluso identificándose en la comisaría de Mossos. En segundo lugar por infracción de ley por entende
Sentencia Penal Nº 921/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 227/2019, 27-11-2019
PRIMERO.-El apelante Eutimio impugna la sentencia dictada cuestionando la valoración probatoria efectuada, alegando por un lado que no se han admitido las pruebas propuestas pues interesaron que se recabara la declaración prestada en el juzgado de menores por María; y señala que no hay prueba de cargo suficiente pues la testigo Luz niega haber presenciado las amenazas imputadas respecto de la menor Leticia que tampoco declaró en el juicio, sin que sea suficiente la testifical del a