Jurisprudencia sobre Insulto.
Filtros
Voces
Presunción de inocencia
Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Condena
Estima parcialmente
Absuelve
Orden
Penal
Constitucional
Supranacional
Ponente
Torroja Ribera, Lucia Maria
Chacon Alonso, Maria Teresa
Tardon Olmos, Maria
Calderon Gonzalez, Javier Maria
Marin Ibañez, Francisco Manuel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Avila, sobre falta de injurias. La Jurisprudencia señala que la injuria se caracteriza por la existencia de un "animus injuriandi", consistente en la intención deliberada de atacar el honor de una persona. Tal ánimo se infiere del comportamiento y manifestaciones del autor, siendo uno de los medios inductivos el propio contenido e interpretación de las expresiones o frases que o
03014370032006100115 Nº de Resolución: 296/2006 Fecha de Resolución: 07/06/2006 Nº de Recurso: 73/2006 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE DANIEL MIRA-PERCEVAL VERDU Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
03014370032006100154 Nº de Resolución: 152/2006 Fecha de Resolución: 31/03/2006 Nº de Recurso: 73/2006 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE DANIEL MIRA-PERCEVAL VERDU Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
03014370012007100429 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 494/2007 Fecha de Resolución: 12/07/2007 Nº de Recurso: 189/2007 Jurisdicción: Penal Ponente: VICENTE MAGRO SERVET Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia
03014370012010100443 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 465/2010 Fecha de Resolución: 29/06/2010 Nº de Recurso: 22/2010 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE ANTONIO DURA CARRILLO Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS Tipo de Resolución: Sentencia
Mantiene la Sala que los hechos declarados probados son constitutivos de una falta de malos tratos, en base a la declaración testifical de la recurrente que se mantiene constante desde la denuncia inicial hasta la declaración en el juicio. Respaldada además por un informe médico que acredita que asistió al Servicio de Urgencias para ser atendida. Coincidiendo esto con lo declarado por el otro testigo-denunciante y con el informe médico por él aportado. Asimismo se cuenta como prueba directa e
Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria, sobre falta de lesiones. No existen pruebas que corroboren la versión ofrecida por el recurrente, por lo que no puede dotarse a éste de mayor credibilidad. Los testimonios del acto de juicio oral nos llevan a la misma conclusión de que no puede determinarse la culpabilidad del denunciado, en base a las declaraciones de las partes. El acusado afirma que estaba paseando al
Se desestima el recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Vitoria de condena por falta de lesiones y falta de respeto a los agentes de la autoridad. La Audiencia, frente a la alegación del recurrente de error en la valoración de la prueba, al negar la resistencia y los golpes, entiende correcta la valoración hecha por el órgano a quo, dando más credibilidad al agente que al condenado.
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Avila, sobre falta de injurias. La Jurisprudencia señala que la injuria se caracteriza por la existencia de un "animus injuriandi", consistente en la intención deliberada de atacar el honor de una persona. Tal ánimo se infiere del comportamiento y manifestaciones del autor, siendo uno de los medios inductivos el propio contenido e interpretación de las expresiones o frases que o
03014370032006100115 Nº de Resolución: 296/2006 Fecha de Resolución: 07/06/2006 Nº de Recurso: 73/2006 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE DANIEL MIRA-PERCEVAL VERDU Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
03014370032006100154 Nº de Resolución: 152/2006 Fecha de Resolución: 31/03/2006 Nº de Recurso: 73/2006 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE DANIEL MIRA-PERCEVAL VERDU Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
03014370012007100429 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 494/2007 Fecha de Resolución: 12/07/2007 Nº de Recurso: 189/2007 Jurisdicción: Penal Ponente: VICENTE MAGRO SERVET Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia
03014370012010100443 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 1 Nº de Resolución: 465/2010 Fecha de Resolución: 29/06/2010 Nº de Recurso: 22/2010 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE ANTONIO DURA CARRILLO Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS Tipo de Resolución: Sentencia
Mantiene la Sala que los hechos declarados probados son constitutivos de una falta de malos tratos, en base a la declaración testifical de la recurrente que se mantiene constante desde la denuncia inicial hasta la declaración en el juicio. Respaldada además por un informe médico que acredita que asistió al Servicio de Urgencias para ser atendida. Coincidiendo esto con lo declarado por el otro testigo-denunciante y con el informe médico por él aportado. Asimismo se cuenta como prueba directa e
Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria, sobre falta de lesiones. No existen pruebas que corroboren la versión ofrecida por el recurrente, por lo que no puede dotarse a éste de mayor credibilidad. Los testimonios del acto de juicio oral nos llevan a la misma conclusión de que no puede determinarse la culpabilidad del denunciado, en base a las declaraciones de las partes. El acusado afirma que estaba paseando al
Se desestima el recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Vitoria de condena por falta de lesiones y falta de respeto a los agentes de la autoridad. La Audiencia, frente a la alegación del recurrente de error en la valoración de la prueba, al negar la resistencia y los golpes, entiende correcta la valoración hecha por el órgano a quo, dando más credibilidad al agente que al condenado.