Jurisprudencia sobre Infr... procesal.

Jurisprudencia sobre Infracción procesal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Infracción procesal

Orden por

Importancia

Voces

Infracción procesal

Sentencia Civil Nº 127/2013, AP - Cantabria, Sec. 2, Rec 346/2011, 28-02-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: ARIAS BERRIOATEGORTUA, BRUNO

Nº de sentencia: 127/2013

PRIMERO: En un extenso y confuso suplico, la recurrente parece pretender simultáneamente la anulación de la sentencia y la inclusión en el activo ganancial bien del 89'42% de la vivienda sita en la C/ DIRECCION000 de Santander, por estimar que ha sido ese el porcentaje aportado por la sociedad de gananciales para la adquisición de esa vivienda que fue la vivienda familiar, bien de un crédito de la sociedad frente a D. Carlos María por lo abonado con fondos gananciales para esa adquisición,

Sentencia Civil Nº 420/2013, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 712/2012, 30-10-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABA VILLAREJO, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 420/2013

PRIMERO.- La comunera aquí recurrente doña Berta solicita la nulidad de lo actuado y su retroacción anterior al juicio oral alegando que no fue citada para el acto de la vista del juicio verbal, en el domicilio designado para recibir notificaciones, CALLE001 NUM000 , de Arrecife, por lo que no tuvo conocimiento de la misma y por tanto no pudo asistir a la misma. La Sala observa que al tiempo de interponer el recurso de apelación ni aun después la parte demandada y aquí recurrente

Sentencia Social Nº 413/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 6304/2012, 23-05-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ, FERNANDO ESTEBAN

Nº de sentencia: 413/2012

ÚNICO.-El actor formula recurso de suplicación contra la sentencia de instancia, solicitando en primer término que se declare la nulidad de la sentencia al amparo del apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y pidiendo a continuación, subsidiariamente, la revisión de la declaración fáctica y el examen del derecho aplicado, por los cauces respectivos de los apartados b)

Sentencia Social Nº 50/2013, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 3932/2012, 23-01-2013

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ, FERNANDO ESTEBAN

Nº de sentencia: 50/2013

PRIMERO.-Disconforme la demandada antecitada con la sentencia de instancia, interpone recurso de suplicación con la doble finalidad de revisar la declaración fáctica y examinar el derecho aplicado en dicha resolución. Así, el motivo Primero lo formula la recurrente al amparo del apartado b) del artículo 193 de la <rel id="9197375" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30

Sentencia Civil Nº 40/2012, TSJ Aragon, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 38/2012, 04-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: PASTOR EIXARCH, LUIS IGNACIO

Nº de sentencia: 40/2012

DERECHOS FORALES O ESPECIALES

Sentencia Social Nº 206/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 5555/2011, 14-03-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ, FERNANDO ESTEBAN

Nº de sentencia: 206/2012

ÚNICO.-El actor formula recurso de suplicación contra la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda, pidiendo en un motivo Primero (y único) la revisión de la declaración fáctica y el examen del derecho aplicado, al amparo de los apartados b ) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral .A dicho recurso se opone la demandada en su escrito de impugnación por las

Sentencia Social Nº 1076/2012, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 884/2012, 09-10-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla-La Mancha

Ponente: RENTERO JOVER, JESUS

Nº de sentencia: 1076/2012

PRIMERO.- Contra la Sentencia del Juzgado de lo Social de procedencia, Ciudad Real nº 3, de fecha 9-6-11 , recaída en los autos 838/09, dictada resolviendo Demanda sobre calificación de contingencia, por parte de la representación letrada de la parte ahora recurrente se formaliza su escrito de Suplicación a través de tres motivos de recurso, el primero de ellos dirigido a solicitar la nulidad de la misma, por considerar que ha incurrido en infracción de los artículos <rel id="715707_11667" u

Sentencia Social Nº 1142/2012, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 995/2012, 23-10-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla-La Mancha

Ponente: RENTERO JOVER, JESUS

Nº de sentencia: 1142/2012

PRIMERO.- Contra la Sentencia del Juzgado de lo Social de procedencia, Albacete nº 2, dictada en materia de reclamación de invalidez, Aclarada Mediante posterior Auto de 9-4-12 , se anuncia y formaliza Recurso de Suplicación por ambas partes. En primer lugar, la representación letrada de la trabajadora recurrente lo hace mediante dos motivos de recurso, el primero de ellos dedicado a intentar la modificación de los hechos que han sido tenidos como probados, y el segundo, dedicado al examen d

Sentencia Social Nº 414/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 6217/2011, 23-05-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ, FERNANDO ESTEBAN

Nº de sentencia: 414/2012

ÚNICO.-Disconforme la empresa demandada con la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda, formula recurso de suplicación, solicitando en primer lugar la nulidad de actuaciones, al amparo de lo establecido en el artículo 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral , y pidiendo a continuación la revisión del relato fáctico y el examen del derecho aplicado, por el cauce respectivo establec

Sentencia Social Nº 431/2012, TSJ Navarra, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 385/2012, 19-12-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Navarra

Ponente: CUBERO ROMEO, VICTORIANO

Nº de sentencia: 431/2012

PRIMERO.-Deduce la parte recurrente su primer motivo de recurso al amparo del artículo 193.a) de la Ley Jurisdiccional, solicitando la nulidad de actuaciones y, consecuentemente, la reposición de los autos al estado en que se encontraban antes de producirse la infracción procesal que denuncia. Dicha infracción consiste, fundamentalmente, en la inadmisión de la prueba testifical solicitada por la parte, prueba cuya práctica reclama entendiendo que su rechazo en la instancia con