Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Hidalgo Abia, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Actividad probatoria
Práctica de la prueba
Estupefacientes
Conformidad del acusado
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Hidalgo Abia, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 70/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 164/2020, 11-02-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 70/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez,
Sentencia Penal Nº 206/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 534/2020, 16-06-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 206/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia y del derecho a la tutela judicial efectiva, así como infracción de ley por inaplicación indebida del artículo 77.2 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566" tipo="LEGISLA
Sentencia Penal Nº 614/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1240/2018, 11-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 614/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez, dado que el recurso de apelación
Sentencia Penal Nº 143/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 356/2020, 16-03-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 143/2020
PRIMERO.- Las recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando que no hizo las amenazas por las que fue condenado. Interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 6/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1776/2019, 09-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 6/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, por estimar que no existía prueba de cargo que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas e
Sentencia Penal Nº 283/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 743/2020, 02-09-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 283/2020
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez,
Sentencia Penal Nº 31/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1357/2019, 23-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 31/2020
PRIMERO.-La defensa de la acusada, en el trámite de alegaciones previas al juicio, invocó e interesó la nulidad de las actuaciones por falta de notificación a su defendida del auto de prosecución por los trámites del Procedimiento Abreviado de fecha 6-03-2018, lo que, en su opinión, vulneró su derecho de defensa y a un proceso con todas las garantías. Cuestión de nulidad que, por unanimidad, fue desestimada por esta Sala por entender que aún cuando tal resolución debió ser notif
Sentencia Penal Nº 7/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 17/2020, 10-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 7/2020
PRIMERO. - Se encuentra este Tribunal con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo, ha errado en la valoración de la prueba.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso
Sentencia Penal Nº 287/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 735/2020, 02-09-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 287/2020
PRIMERO. - Nos hallamos ante un recurso que interpone el Ministerio Fiscal contra sentencia dictada de conformidad por el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid. En efecto el juzgado instructor dictó sentencia en fecha 15 de junio de 2020 de conformidad y en el contexto del procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos de los artículos 795 y ss. de la <rel id="2356982
Sentencia Penal Nº 664/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1545/2019, 14-11-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 664/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando que su intención no era injuriar o calumniar a los querellantes, sino que expresaba opiniones o críticas basadas en el derecho constitucional a la libertad de expresión, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 70/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 164/2020, 11-02-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 70/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez,
Sentencia Penal Nº 206/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 534/2020, 16-06-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 206/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia y del derecho a la tutela judicial efectiva, así como infracción de ley por inaplicación indebida del artículo 77.2 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566" tipo="LEGISLA
Sentencia Penal Nº 614/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1240/2018, 11-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 614/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez, dado que el recurso de apelación
Sentencia Penal Nº 143/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 356/2020, 16-03-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 143/2020
PRIMERO.- Las recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando que no hizo las amenazas por las que fue condenado. Interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 6/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1776/2019, 09-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 6/2020
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, por estimar que no existía prueba de cargo que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas e
Sentencia Penal Nº 283/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 743/2020, 02-09-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 283/2020
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez,
Sentencia Penal Nº 31/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1357/2019, 23-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 31/2020
PRIMERO.-La defensa de la acusada, en el trámite de alegaciones previas al juicio, invocó e interesó la nulidad de las actuaciones por falta de notificación a su defendida del auto de prosecución por los trámites del Procedimiento Abreviado de fecha 6-03-2018, lo que, en su opinión, vulneró su derecho de defensa y a un proceso con todas las garantías. Cuestión de nulidad que, por unanimidad, fue desestimada por esta Sala por entender que aún cuando tal resolución debió ser notif
Sentencia Penal Nº 7/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 17/2020, 10-01-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 7/2020
PRIMERO. - Se encuentra este Tribunal con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo, ha errado en la valoración de la prueba.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso
Sentencia Penal Nº 287/2020, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 735/2020, 02-09-2020
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 287/2020
PRIMERO. - Nos hallamos ante un recurso que interpone el Ministerio Fiscal contra sentencia dictada de conformidad por el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid. En efecto el juzgado instructor dictó sentencia en fecha 15 de junio de 2020 de conformidad y en el contexto del procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos de los artículos 795 y ss. de la <rel id="2356982
Sentencia Penal Nº 664/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1545/2019, 14-11-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 664/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando que su intención no era injuriar o calumniar a los querellantes, sino que expresaba opiniones o críticas basadas en el derecho constitucional a la libertad de expresión, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal