Jurisprudencia sobre Frutos

Inicio

Jurisprudencia sobre Frutos.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Frutos

Orden por

Importancia

Voces

Frutos

Sentencia Civil Nº 217/2012, AP - Navarra, Sec. 1, Rec 160/2012, 31-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: ARGAL LARA, BEGOñA

Nº de sentencia: 217/2012

Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a esta resolución. 1/.- La representación de FEDENA formula recurso de apelación contra la sentencia de 10 de febrero de 2012 , alegando: 1.- Impugnación de la cuantificación de los frutos del local en 103.485,63 €. Error en la valoración de la prueba pericial del SR. Ismael . Infracción de doctrina jurisprudencial, que limita los frutos a los realmente percibidos, en este caso 6.069

Sentencia Administrativo Nº 239/2016, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 192/2013, 13-05-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: ZAPATA HÍJAR, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 239/2016

SIN DEFINIR

Sentencia Administrativo Nº 230/2015, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1/2014, 17-03-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: MENENDEZ REXACH, EDUARDO

Nº de sentencia: 230/2015

SUBVENCIONES Y BECAS

Sentencia Civil Nº 203/2013, AP - Guadalajara, Sec. 1, Rec 16/2013, 24-09-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Guadalajara

Ponente: NAVARRO GUILLEN, JOSE AURELIO

Nº de sentencia: 203/2013

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 316/2016, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 550/2016, 20-07-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUEDA LOPEZ, JESUS CELESTINO

Nº de sentencia: 316/2016

PRIMERO.- Con fundamento legal, entre otros, en los arts. 1261 , 1300 y ss. C.c . en relación también entre otros con el artº. 79. bis de la ley 24/1988 , así como en los arts. 1124 , 1101 y 1108 C.c . se ejercitó en su día por la demandante D. Darío acción instando la declaración de nulidad relativa por dolo o por error en la prestación del consentimiento en relación con el contrato de adquisición

Sentencia Civil Nº 122/2016, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 777/2015, 03-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARROYO GARCIA, SAGRARIO

Nº de sentencia: 122/2016

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución que ha sido apelada, en los términos que, a continuación, se expondrán.PRIMERO.- Planteamiento del recurso Para la resolución del presente recurso hemos de comenzar por establecer sus antecedentes.1.- Sentencia de primera instancia La sentencia de fecha 29-07-2015 estima la demanda declarando la anulabilidad de la orden de suscripción de compra de 18 obligaciones subordinadas Bancaja E-08 7-22, de fecha 22 de julio de 2

Sentencia Civil Nº 405/2012, AP - Las Palmas, Sec. 3, Rec 182/2012, 09-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: MORALES MIRAT, FRANCISCO JAVIER JOSE

Nº de sentencia: 405/2012

Primero. Limita la apelante su recurso a cuatro partidas; dos relativas al activo por no haberse incluido en el mismo; y, las otras dos se refieren al pasivo por su exclusión. Inclusión en el activo del 97% del total del edificio de dos plantas y NUM005 sito en la c/ DIRECCION000 de Tamaraceite. La sentencia de instancia incluyó únicamente el 97% de la 2a Planta y el NUM005 , excluyendo la primera planta al considerar acreditado que dicha planta no formó parte de la vivienda

Sentencia Administrativo Nº 2111/2007, TSJ Madrid, Rec 331/2007, 20-09-2007

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: ALVAREZ THEURER, CARMEN

Nº de sentencia: 2111/2007

Sentencia Civil Nº 855/2008, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 943/2002, 06-10-2008

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GULLON BALLESTEROS, ANTONIO

Nº de sentencia: 855/2008

Se desestima recurso de casación interpuesto contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Tenerife, Sección Primera, sobre diversos pronunciamientos y acción reivindicatoria de posesión.

Recurre la parte demandada, la sentencia de instancia en que se le condena a la devolución de las fincas al propietario demandante por ser poseedor de mala fe y a la restitución de las rentas que haya podido percibir, alegando el recurrente infracción del artículo <rel id="7499