Inicio
Jurisprudencia sobre Días-multa.

Jurisprudencia sobre Días-multa.

Quisiste decir...

Filtros

Año

2013

2011

2012

2014

2010

Voces

Valoración de la prueba

Presunción de inocencia

Práctica de la prueba

Error en la valoración de la prueba

Días-multa

Sentido del fallo

Desestima

Estima

Estima parcialmente

Condena

Absuelve

Orden

Penal

Constitucional

Supranacional

Ponente

Fariña Conde, Victoria Eugenia

Pelluz Robles, Luis Carlos

Ramírez Ortiz, José Luis

Guindulain Oliveras, Elena

Muñoz Quintana, Maria Teresa

Tipo de sentencia

Sentencia

Auto

Acuerdo de Sala

Conclusiones

Tribunal

AP - Madrid

AP - Barcelona

AP - Pontevedra

AP - Valencia

AP - Tarragona

Voces
Días-multa
Voces
Días-multa
Sentencia Penal Nº 301/2009, AP - Madrid, Rec 365/2009, 09-10-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MARIA GARCIA LLAMAS, JUAN PELAYO

Nº de sentencia: 301/2009

AUDIENCIA PROVINCIALSECCION TERCERAMADRIDROLLO APEL: 365/2009J. FALTAS 277/2009JDO. INST Nº 5 COLMENAR VIEJOSENTENCIA NUM: 301En Madrid, a 9 de octubre de 2009.El Ilmo. Sr. D. Juan Pelayo García Llamas, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto,
Sentencia Penal Nº 197/2010, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 95/2010, 12-11-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABELLO DIAZ, INOCENCIA EUGENIA

Nº de sentencia: 197/2010

PRIMERO.- La recurrente se alza frente a la sentencia de instancia, pretendiendo su revocación al objeto de que se condene a don Damaso como autor de una falta de maltrato de obra prevista y penada en el artículo 617.2 del Código Penal a la pena de veinte días multa con una cuota diaria de quince eur
Sentencia Penal Nº 1307/2009, AP - Barcelona, Rec 516/2008, 30-09-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DOMINGUEZ NARANJO, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 1307/2009

AUDIENCIA PROVINCIALDE BARCELONASECCIÓN 20Rollo apelación penal nº 516/08 ei appenProcedimiento Abreviado nº 314/08Procedencia: Juzgado de lo Penal5 de BarcelonaS E N T E N C I A Nº 1307/2009Ilmo. Sr. PresidenteD. Fernando Pérez MaiquezIlmas. Sras. MagistradasDª María del Carme
Sentencia Penal Nº 820/2010, AP - Granada, Sec. 2, Rec 168/2010, 17-12-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Granada

Ponente: CUENCA SANCHEZ, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 820/2010

PRIMERO.- La sentencia de la instancia ha condenado a Marcial como autor de una falta de injurias y otras de amenazas del artículo 620,2 del CP a la pena, por cada una de ellas, de 15 días multa con una cuota diaria de seis euros Igualmente, le impone las pena accesorias de alejamiento y prohibición de comunicación que se expresan en el fallo de la sentencia impugnada. Formula recurso de apelación el condenado, en primer lugar, por error en la valoración de la prueba, concretando
Sentencia Penal Nº 233/2010, AP - Murcia, Sec. 2, Rec 246/2010, 29-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: DIAZ SUAREZ, ABDON

Nº de sentencia: 233/2010

FALTA DE LESIONES
Sentencia Penal Nº 225/2013, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 125/2013, 10-05-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Burgos

Nº de sentencia: 225/2013

AMENAZAS (TODOS LOS SUPUESTOS NO CONDICIONALES)

Sentencia Penal Nº 460/2008, AP - Tarragona, Sec. 4, Rec 176/2008, 17-11-2008

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: SANCHEZ SISCART, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 460/2008



Sentencia Penal Nº 44/2013, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 347/2012, 05-02-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RODRIGUEZ GONZALEZ-PALACIOS, PEDRO JAVIER

Nº de sentencia: 44/2013

PRIMERO .- Como primer motivo del recurso se alega que no se dio ocasión al denunciado de ofrecer su versión de los hechos al encontrarse enfermo y no suspenderse el juicio por ello. Sin embargo, el citado no presentó documentación alguna acreditativa de su enfermedad por lo que no existía razón fundada para la suspensión del juicio. Por otro lado, ningún reparo puede hacerse a que el Ministerio Fiscal o el juzgador solicitaran, en el acto del juicio, explicaciones al perjudic
Sentencia Penal Nº 15/2013, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 15/2013, 21-01-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA LLAMAS, JUAN PELAYO MARIA

Nº de sentencia: 15/2013

PRIMERO .- Comienza el recurso alegando el error en la valoración de las pruebas, y al respecto se expone el relato de la denunciante, lo manifestado por Olga y a modo de colofón que las relaciones vecinales no son buenas y no existe ninguna prueba que acredite los hechos de la denuncia, estando ante versiones contradictorias y"La misma validez y credibilidad goza el testimonio de la denunciante que el de la denunciada". Ausente en nuestro derecho un sistema de prueba
Sentencia Penal Nº 8/2013, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 425/2012, 03-01-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PELLUZ ROBLES, LUIS CARLOS

Nº de sentencia: 8/2013

El recurso debe ser desestimado por las siguientes razones PRIMERO.- El recurrente impugna la sentencia discrepando de la cuantía de la cuota diaria de la multa. El valor de los días multa que la sentencia establece en cinco euros por día, está motivado en la resolución al no constar acreditada la situación económica del denunciado. El recurrente no ofrece justificación suficiente para variar esa cuantía. El Art. 50 dispone que se considerará 'exclusivamente la situació

+5000 Resultados

Quisiste decir...
Voces
Días-multa
Voces
Días-multa
Sentencia Penal Nº 301/2009, AP - Madrid, Rec 365/2009, 09-10-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MARIA GARCIA LLAMAS, JUAN PELAYO

Nº de sentencia: 301/2009

AUDIENCIA PROVINCIALSECCION TERCERAMADRIDROLLO APEL: 365/2009J. FALTAS 277/2009JDO. INST Nº 5 COLMENAR VIEJOSENTENCIA NUM: 301En Madrid, a 9 de octubre de 2009.El Ilmo. Sr. D. Juan Pelayo García Llamas, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto,
Sentencia Penal Nº 197/2010, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 95/2010, 12-11-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABELLO DIAZ, INOCENCIA EUGENIA

Nº de sentencia: 197/2010

PRIMERO.- La recurrente se alza frente a la sentencia de instancia, pretendiendo su revocación al objeto de que se condene a don Damaso como autor de una falta de maltrato de obra prevista y penada en el artículo 617.2 del Código Penal a la pena de veinte días multa con una cuota diaria de quince eur
Sentencia Penal Nº 1307/2009, AP - Barcelona, Rec 516/2008, 30-09-2009

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DOMINGUEZ NARANJO, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 1307/2009

AUDIENCIA PROVINCIALDE BARCELONASECCIÓN 20Rollo apelación penal nº 516/08 ei appenProcedimiento Abreviado nº 314/08Procedencia: Juzgado de lo Penal5 de BarcelonaS E N T E N C I A Nº 1307/2009Ilmo. Sr. PresidenteD. Fernando Pérez MaiquezIlmas. Sras. MagistradasDª María del Carme
Sentencia Penal Nº 820/2010, AP - Granada, Sec. 2, Rec 168/2010, 17-12-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Granada

Ponente: CUENCA SANCHEZ, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 820/2010

PRIMERO.- La sentencia de la instancia ha condenado a Marcial como autor de una falta de injurias y otras de amenazas del artículo 620,2 del CP a la pena, por cada una de ellas, de 15 días multa con una cuota diaria de seis euros Igualmente, le impone las pena accesorias de alejamiento y prohibición de comunicación que se expresan en el fallo de la sentencia impugnada. Formula recurso de apelación el condenado, en primer lugar, por error en la valoración de la prueba, concretando
Sentencia Penal Nº 233/2010, AP - Murcia, Sec. 2, Rec 246/2010, 29-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: DIAZ SUAREZ, ABDON

Nº de sentencia: 233/2010

FALTA DE LESIONES
Sentencia Penal Nº 225/2013, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 125/2013, 10-05-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Burgos

Nº de sentencia: 225/2013

AMENAZAS (TODOS LOS SUPUESTOS NO CONDICIONALES)

Sentencia Penal Nº 460/2008, AP - Tarragona, Sec. 4, Rec 176/2008, 17-11-2008

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: SANCHEZ SISCART, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 460/2008



Sentencia Penal Nº 44/2013, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 347/2012, 05-02-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RODRIGUEZ GONZALEZ-PALACIOS, PEDRO JAVIER

Nº de sentencia: 44/2013

PRIMERO .- Como primer motivo del recurso se alega que no se dio ocasión al denunciado de ofrecer su versión de los hechos al encontrarse enfermo y no suspenderse el juicio por ello. Sin embargo, el citado no presentó documentación alguna acreditativa de su enfermedad por lo que no existía razón fundada para la suspensión del juicio. Por otro lado, ningún reparo puede hacerse a que el Ministerio Fiscal o el juzgador solicitaran, en el acto del juicio, explicaciones al perjudic
Sentencia Penal Nº 15/2013, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 15/2013, 21-01-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA LLAMAS, JUAN PELAYO MARIA

Nº de sentencia: 15/2013

PRIMERO .- Comienza el recurso alegando el error en la valoración de las pruebas, y al respecto se expone el relato de la denunciante, lo manifestado por Olga y a modo de colofón que las relaciones vecinales no son buenas y no existe ninguna prueba que acredite los hechos de la denuncia, estando ante versiones contradictorias y"La misma validez y credibilidad goza el testimonio de la denunciante que el de la denunciada". Ausente en nuestro derecho un sistema de prueba
Sentencia Penal Nº 8/2013, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 425/2012, 03-01-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PELLUZ ROBLES, LUIS CARLOS

Nº de sentencia: 8/2013

El recurso debe ser desestimado por las siguientes razones PRIMERO.- El recurrente impugna la sentencia discrepando de la cuantía de la cuota diaria de la multa. El valor de los días multa que la sentencia establece en cinco euros por día, está motivado en la resolución al no constar acreditada la situación económica del denunciado. El recurrente no ofrece justificación suficiente para variar esa cuantía. El Art. 50 dispone que se considerará 'exclusivamente la situació

+5000 Resultados